GĐ ngân hàng ép tình địch chặt ngón tay: Cần thông tin rõ về việc giải quyết vụ án

Vào tháng 6/2017, ông Nguyễn Văn Thắng (45 tuổi, trú tại Khu Tân Lập, Cẩm Thủy, Cẩm Phả, Quảng Ninh) - nguyên giám đốc một chi nhánh ngân hàng ở Quảng Ninh đã liên tục đánh đập, đe dọa giết cả nhà anh Trần Minh T. (41 tuổi, trú tại Cẩm Phả) - người mà ông Thắng cho rằng cặp kè với vợ mình, sau đó ép anh T. chặt đứt đốt ngón tay và đem ngâm rượu.

Sự việc được Tổng cục Cảnh sát tiếp nhận khi anh T. viết đơn cầu cứu vì quá hoảng sợ. Nhận thấy tính chất nghiêm trọng của vụ việc, Tổng cục Cảnh sát đã chỉ đạo Cục Cảnh sát hình sự (C45) tiến hành điều tra, làm rõ.

Nguyễn Văn Thắng và lọ ngâm đốt ngón tay của anh T. (ảnh: Công an Nhân dân)

Căn cứ lời khai của nạn nhân, giấy ra viện và cơ sở dữ liệu camera do anh T. cung cấp, đồng thời với các tài liệu chứng cứ do các trinh sát, điều tra viên thu thập được, ngày 13/6/2017, thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến, khi đó là Cục trưởng C45, đã chỉ đạo Phòng 7, C45 ra lệnh bắt khẩn cấp Nguyễn Văn Thắng về hành vi “Cố ý gây thương tích”.

Quá trình khám xét khẩn cấp nơi ở, nơi làm việc của Thắng, các điều tra viên Phòng 7 đã tạm giữ 1 lọ thủy tinh trong chứa dung dịch màu trắng và 1 vật thể cứng màu trắng hình dạng đốt ngón tay (theo Thắng trình bày đó là đốt ngón tay của anh T.) tại phòng làm việc của anh ta.

Cơ quan công an đã mở rộng điều tra vụ án về hành vi “Đe dọa giết người và giữ người trái pháp luật” đối với Nguyễn Văn Thắng.

Lọ ngâm đốt ngón tay của anh T. (ảnh: Công an Nhân dân)

Tuy nhiên, có một điều lạ là, từ đó đến nay, dư luận vẫn chưa thấy thông tin gì về việc khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn Thắng. Liệu có gì khuất tất trong vụ việc nghiêm trọng này?

Trao đổi với báo Gia đình và Xã hội, luật sư Vi Văn Diện - Giám đốc Công ty Luật TNHH Thiên Minh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) - nhận định: "Hành vi của Nguyễn Văn Thắng đã có dấu hiệu cấu thành tội “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác”.

Căn cứ vào mức tỷ lệ thương tật do cơ quan giám định pháp y thực hiện mà VKS có thể truy tố Thắng với các khung hình phạt thích đáng. 

Luật sư Vi Văn Diện

Ngoài ra, Thắng còn có thể bị truy tố với tội “Đe dọa giết người” theo Điều 133 BLHS.

Về phía đơn vị nơi ông Thắng công tác, sau khi có lệnh bắt của công an, ngân hàng đã ra thông báo số 2019 về việc thay thế vị trí giám đốc chi nhánh Cẩm Phả đối với ông Nguyễn Văn Thắng.

Tính đến thời điểm hiện tại đã gần một năm trôi qua, tuy nhiên dư luận xã hội và báo chí vẫn chưa có một thông tin nào từ phía các cơ quan tiến hành tố tụng về việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn Thắng.

Theo luật sư Vi Văn Diện, căn cứ vào Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải kiểm tra, xác minh và ra một trong các quyết định khởi tố hoặc không khởi tố vụ án hình sự hoặc tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố.

Đối với những vụ việc có tính chất phức tạp hơn hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn giải quyết có thể kéo dài nhưng không quá 02 tháng. Khi đã có đủ căn cứ để xác minh một người đã thực hiện hành vi mà Bộ luật hình sự quy định thì cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can theo quy định tại Điều 179 BLTTHS.

Như vậy, nếu đúng là cơ quan điều tra tiến hành chậm khởi tố thì Thủ trưởng Cơ quan điều tra (trong vụ việc này là Cục trưởng C45) có trách nhiệm xem xét và giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp luật.

Luật sư Diện nhận định thêm: "Đối với những đối tượng như Nguyễn Văn Thắng, nếu vẫn còn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật thì nạn nhân là anh Trần Minh T. và gia đình sẽ còn gặp phải những sự đe dọa, uy hiếp, ảnh hưởng đến tinh thần cũng như cuộc sống sinh hoạt hằng ngày.

Ngoài ra, nếu bỏ lọt tội phạm, người dân có thể sẽ bớt đi niềm tin vào pháp luật, vào công lý. Nghi vấn về việc ông Thắng là người có thế lực, có tiền bạc, có nhiều người quen biết đã mua chuộc người này người kia hoàn toàn có thể được đặt ra, gây hoang mang cho cộng đồng.

Như vậy, các cơ quan chức năng cần có những động thái thể hiện rõ quan điểm giải quyết vụ án hình sự này để tránh những trường hợp tương tự có thể xảy ra và đảm bảo được công bằng cho toàn xã hội".

Theo Gia đình và Xã hội