Kỷ niệm 5 năm ngày Thương hiệu & Công luận ra số báo đầu

Trà Vinh: DN gian dối, nông dân điêu đứng - Bài 8: Không thoả thuận hợp tác, bỗng dưng bị kiện

14:21:00 14/06/2017

THCL - Công ty CP Đầu tư phát triển thủy sản Trà Cú, không chỉ bán thức ăn chăn nuôi “dởm”, “chiếm giữ” giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà con nông dân thuộc 2 huyện Châu Thành, Tiểu Cần (Trà Vinh), trong vụ án “cá lóc!”; mà tại huyện Duyên Hải, cũng xảy ra câu chuyện tương tự...

Ký “Thỏa thuận hợp tác”...

Theo nội dung khiếu nại mà bà Hà Thị Hương (SN 1955, ngụ ấp Cồn Ông, xã Dân Thành, thị xã Duyên Hải, Trà Vinh)  gửi Thương hiệu & Công luận về việc thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán thức ăn nuôi cá:

Thỏa thuận hợp tác 

Ngày 25/7/2013, bà Hà Thị Hương có ký với ông Lữ Minh Đại “Thỏa thuận hợp tác” để tiến tới ký kết hợp đồng về việc cung cấp thức ăn nuôi cá và con giống.

Tuy nhiên, sau đó, bà Hương khẳng định là không còn có ý định nuôi cá, phần diện tích ao nhà bà Hương bỏ trống. Biết chuyện, cháu của bà Hương là ông La Thanh Tuấn, có đến hỏi mượn ao của bà Hương để nuôi cá.

Ngày 14/3/2014, ông Lữ Minh Đại có đến nhờ bà Hương ký vào Đơn xin hỗ trợ gửi Ban giám đốc Công ty CP Đầu tư phát triển thủy sản Trà Cú để xét hỗ trợ tiền nuôi cá cho ông La Thanh Tuấn.

Bất ngờ, ngày 21/4/2014, Tòa án Nhân dân thị xã Duyên Hải (Trà Vinh) đã có Thông báo thụ lý số 34/2014/TLST-DS gửi bà Hương với yêu cầu từ phía Công ty CP Đầu tư phát triển thủy sản Trà Cú, yêu cầu bà Hương phải thanh toán số tiền là 564.344.000 đồng, lý do bà Hương còn nợ tiền thức ăn nuôi cá.

Người trong cuộc nói gì?

Bà Hà Thị Hương bức xúc: “Từ trước tới nay, tôi chưa có quan hệ hợp tác hay ký kết bất kỳ hợp đồng nào với Công ty CP Đầu tư phát triển thủy sản Trà Cú, cũng như nhận bất kỳ hàng hóa, tài sản nào của công ty này. Việc giao dịch là hoàn toàn do phía doanh nghiệp với ông La Thanh Tuấn, nếu có phát sinh nợ vay thì Công ty Trà Cú khởi kiện đòi ông La Thanh Tuấn, sao lại đòi tôi?”.

Quyết định đưa vụ án ra xét xử...

Ngoài ra, bà Hà Thị Hương cho biết, bà có giao 5 GCNQSD đất, mang tên bà và các con của bà, cho ông Lữ Minh Đại mượn để đảm bảo cho người cháu là ông La Thanh Tuấn mua thức ăn nuôi cá (do mua thức ăn nợ, đến khi thu hoạch rồi mới trả).

Ngày 12/4/2017, bà Hà Thị Hương đã viết đơn yêu cầu phản tố, yêu cầu Công ty CP Đầu tư phát triển thủy sản Trà Cú phải trả lại GCNQSD đất cho mình.

Ngoài ra, các con của bà Hương gồm các ông Kim Như Phong, Kim Như Quỳnh, Kim Như Phi cũng viết đơn yêu cầu độc lập, đề nghị phía Tòa án yêu cầu Công ty CP Đầu tư phát triển thủy sản Trà Cú phải trả lại GCNQSD đất cho họ.

Không đủ cơ sở, tòa vẫn thụ lý?

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án dân sự sơ thẩm, ngày 19/5/2017, Tòa án Nhân dân thị xã Duyên Hải (Trà Vinh) đã ra quyết định đưa vụ án nói trên ra xét xử, thời gian mở phiên tòa diễn ra vào ngày 19/6/2017.

Tuy nhiên, điều đáng nói, Tòa án Nhân dân thị xã Duyên Hải, thụ lý yêu cầu khởi kiện của Công ty CP Đầu tư phát triển thủy sản Trà Cú và xác định bà Hương là bị đơn mà không có chứng cứ chứng minh bà Hương ký hợp đồng nuôi cá hay nhận thức ăn từ doanh nghiệp này?

Luật sư lên tiếng!

Liệu rằng, bị đơn có phải là bà Hà Thị Hương hay không? Trao đổi với phóng viên, luật sư Nguyễn Văn Lập (Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh) cho biết: “Quyết định thụ lý, đưa vụ án ra xét xử mà bà Hà Thị Hương đóng vai trò là bị đơn là không khách quan. Về bản chất, bà Hương chỉ là người có quyền lợi liên quan, khi cho mượn giấy tờ đất…”.

Bảng đối chiếu công nợ...

Cũng theo luật sư Lập: “Căn cứ Giấy thỏa thuận hợp tác, người đại diện phía công ty phải là ông Lý Văn Thức, ông Lữ Minh Đại, không đủ tư cách đại diện và khi ký giấy cũng không có văn bản ủy quyền nào từ phía ông Thức. Mặt khác, doanh nghiệp là một đơn vị pháp nhân có con dấu, nhưng không thấy có con dấu nào?”.

“Không hiểu, việc xác nhận của UBND xã Lưu Nghiệp Anh ở đây là xác nhận gì; chứng thực chữ ký, làm chứng hay chứng thực hợp đồng? Trường hợp chứng thực hợp đồng thì Luật Công chứng năm 2006 và Nghị định số 79 năm 2017, đã phân biệt rất rõ về thẩm quyền công chứng. Thời điểm 2004, UBND xã không có thẩm quyền chứng thực hợp đồng”, luật sư Lập khẳng định.

Còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ.

Thương hiệu & Công luận sẽ tiếp tục điều tra, xin mời quý vị độc giả cùng theo dõi.

Cao Cường – Hải Dương

Bản tin số 38: Nguy cơ virus Zika có thể bùng phát thành dịch trong thời gian tới

Tỷ giá