“Trùm” đánh bạc Nguyễn Văn Dương: Bị xúc phạm vì lời khai của cựu tướng Nguyễn Thanh Hóa

Sáng 21/11/2018, tại phiên xét xử vụ đánh bạc nghìn tỷ, TAND tỉnh Phú Thọ tiếp tục xét hỏi bị cáo Nguyễn Thanh Hóa (nguyên Thiếu tướng, Cục trưởng Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm công nghệ cao C50). 

Do sức khỏe không tốt, ông Hóa được chủ tọa cho phép ngồi ghế. Bị cáo Nguyễn Văn Dương, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH đầu tư phát triển an ninh công nghệ cao (CNC), được HĐXX gọi lên trả lời.

HĐXX hỏi Nguyễn Văn Dương: Bị cáo nghe lời khai báo của bị cáo Nguyễn Thanh Hóa, cho rằng sau khi ký bản ghi nhớ, do C50 không góp vốn và cử người nên bản ghi nhớ không được thực hiện. CNC không phải là công ty nghiệp vụ của C50 từ 2011 cho đến 2015?

Bị cáo Nguyễn Văn Dương khẳng định, các lời khai của Nguyễn Thanh Hóa là sai. Theo Dương, ban đầu Cục C50 chỉ có 30 người nên bị cáo Hóa nói rất cần hỗ trợ của các công ty về nhân lực và phương tiện.

Theo bị cáo Dương, Nguyễn Thanh Hóa từng đưa người của CNC đi nhiều hội thảo, giới thiệu với các lãnh đạo Bộ Công an và một lãnh đạo cấp cao đã nhận xét lực lượng C50 sẽ rất khó khăn nếu không có các công ty như CNC.

Bị cáo Dương cũng nhấn mạnh: Dù công ty của chúng tôi ban đầu còn non trẻ nhưng chúng tôi cũng đã xác định được nhiều đối tượng trong nhiều lĩnh vực, đề xuất với Cục để có phương án cụ thể để đề xuất lên cấp trên.

HĐXX tiếp tục hỏi: CNC có gửi báo cáo hàng tháng, quý, năm cho C50 không? Nếu là doanh nghiệp bình thường không có mối liên hệ gì thì phải báo cáo như thế không? Ông trùm đánh bạc nói: Chúng tôi có gửi. Cùng ngày ký bản ghi nhớ, anh Hóa ký ủy quyền, các công văn trao đổi ủy quyền cho tôi, kèm theo bản ghi nhớ. Đại diện phần vốn của Cục và có thể ký, trao đổi với các đơn vị bên ngoài nếu như cần thiết. Đó là điều mấu chốt chứng minh ghi nhớ đó có được công nhận hay không.

“Tôi muốn HĐXX xử tôi như một doanh nghiệp bình thường vì tôi không còn muốn có mối liên quan nữa. Nếu anh Hóa nói không có liên quan gì đến Cục thì tại sao trong văn bản trao đổi với các đơn vị khác nói CNC là đơn vị nghiệp vụ của C50. Tôi coi đây là sự xúc phạm danh dự với cá nhân tôi và tập thể của chúng tôi. Tôi rất buồn!”, ông trùm đánh bạc Nguyễn Văn Dương nói.

HĐXX hỏi: Bị cáo có khẳng định một lần nữa, khi hợp tác với VTC Online, bị cáo có báo cáo với C50 và bị cáo Hóa không? Ông Dương nói: Tôi có xin ý kiến của C50, cụ thể là anh Hóa. Anh Hóa nói đây là sự việc cần thiết. Nếu vận hành cổng thanh toán thì sẽ nắm bắt được thông tin người sử dụng.

“Vậy bị cáo có nói cho bị cáo Hóa biết dịch vụ game này chưa được cấp phép không?”, HĐXX hỏi Dương? Trùm đánh bạc Dương khai: Khái niệm cấp phép ở thời điểm đó còn hạn chế. Dịch vụ game online gần như chưa có đơn vị nào có phép cả. Thời điểm đó tôi chưa báo cáo là game này chưa được cấp phép. Quá trình thực hiện, tôi làm thủ tục xin cấp phép, việc này anh Hóa biết.

HĐXX hỏi: Ai là người đề xuất Bộ TT&TT cấp phép cho game RikVip?. Ông Dương trả lời: Anh Hóa nói cần phải cấp phép. Sau đó trên Cục có dự thảo văn bản, tôi có biết dự thảo đó. Ban đầu xin chủ trương cấp phép cho thí điểm dịch vụ này.

HĐXX hỏi ông Hóa về lời khai của bị cáo Dương, ông Hóa trình bày: “Anh Dương nói như vậy tôi không đồng ý, về mặt pháp lý giữa chúng tôi (C50) và anh Dương (CNC) chỉ có bản ghi nhớ, không có văn bản nào khác rằng buộc. Tất cả các báo cáo của CNC lên cục, chúng tôi không giải quyết việc kinh doanh, không can thiệp sự phát triển của công ty”.

HĐXX hỏi bị cáo Hóa: Bị cáo Dương có cho bị cáo một số tài sản vật chất đúng không? Ông Hóa nói: Chúng tôi không nhận được tiền hay tài sản vật chất của anh Dương. Anh Dương chỉ cho tập thể Cục và hỗ trợ một phần mềm. Chúng tôi đã báo cáo lên cấp trên, cấp trên cho phép nhận chúng tôi mới nhận.

Về lý do không thừa nhận cầm tiền của Dương nhưng lại nộp tiền khắc phục hậu quả, bị cáo Hóa cho rằng ông muốn gánh trách nhiệm cho các cán bộ, nhân viên cấp dưới. “Tôi muốn giữ uy tín cho các cán bộ chiến sĩ còn lại, tôi yêu cầu vợ tôi tìm mọi cách vay mượn nộp cho CQĐT, chịu trách nhiệm”, bị cáo Hóa nói.

Hoan Nguyễn