Hải Phòng: Góc khuất của hành vi tước đoạt con dấu?

Một số cổ đông công ty CP Đầu tư và Phát triển kim khí Hải Phòng đã tổ chức đột nhập phá khóa và lấy con dấu pháp nhân cùng nhiều tài liệu quan trọng của DN này. Vụ việc bị phát giác, TAND TP. Hải Phòng đã ra Quyết định Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, nhưng các đối tượng này không những không chấp hành theo quyết định của tòa án, mà còn ngang nhiên thách thức pháp luật. Chi cục Thi hành án Hải Phòng đã phải dùng đến biện pháp cưỡng chế…

Không chấp hành pháp luật

Ông Lưu Thành Đông, Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư và Phát triển kim khí Hải Phòng khẳng định: “Kết quả điều tra đã xác định ngày 8/1/2012, ông Vũ Văn Tuyến và một số cá nhân thuộc Công ty đã thực hiện hành vi tự ý mở khóa phòng văn thư lấy con dấu của công ty và dấu chức danh Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Lưu Thành Đông sau đó giao cho bà Trần Thu Thủy quản lý là trái phép”.

Tuy nhiên, Công an TP. Hải Phòng lại cho rằng, hành vi trái phép ấy không phạm vào Điều 268 Bộ luật Hình sự, vì Công ty CP Đầu tư và Phát triển kim khí là DN thuộc tổ chức kinh tế, con dấu của công ty không được xác định là “con dấu của cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội”? Vì vậy, ngày 22/3/2012, Cơ quan CSĐT, Công an TP. Hải Phòng đã có Thông báo số 242/TB-PC46 (Đ8) về việc không khởi tố vụ án hình sự về vụ việc, gửi ông Lưu Thành Đông, đồng thời hướng dẫn người tố cáo gửi đơn đến TAND TP. Hải Phòng giải quyết.

Ngày 24/7/2012, TAND quận Lê Chân (Hải Phòng) đã ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thu hồi con dấu trả lại cho công ty nhằm tránh hậu quả xấu của việc sử dụng con dấu trái pháp luật.

Ông Nguyễn Trường Giang, Phó chi cục trưởng, Chi cục Thi hành án quận Lê Chân cho biết: “Mặc dù chúng tôi đã nhiều lần xuống vận động bà Trần Thu Thủy tự nguyện giao nộp con dấu theo quyết định này của Tòa án, nhưng bà Thủy vẫn cố tình chống đối buộc Cơ quan Thi hành án quận Lê Chân phải ra quyết định cưỡng chế và tổ chức cưỡng chế. Thậm chí, chúng tôi phải ra quyết định xử phạt hành chính tại chỗ, nhưng bà Trần Thu Thủy vẫn bất chấp không giao nộp lại con dấu pháp nhân cho cơ quan chức năng...”.

Trước sự việc trên, ngày 15/8/2012, Chi cục Thi hành án quận Lê Chân có Công văn số 440/CV-THA và Cục Quản lý hành chính về TTXH (Bộ Công an) đã gửi công văn thông báo về việc chấm dứt giá trị pháp lý và hủy con dấu của Công ty CP Đầu tư và Phát triển kim khí Hải Phòng, do bà Trần Thu Thủy chiếm giữ trái phép, đồng thời tiến hành làm thủ tục khắc lại con dấu và cấp giấy chứng nhận đăng ký mẫu dấu cho Công ty, tuy nhiên, đến tháng 9/2012, Công ty mới được cấp lại con dấu để hoạt động.

Cần làm rõ hành vi chiếm đoạt con dấu

Theo Điều 36 Luật DN 2005 thì chỉ người đại diện theo pháp luật mới có quyền quản lý và sử dụng con dấu. Bà Trần Thu Thủy từ thời điểm đó đến nay, chưa bao giờ là người đại diện theo pháp luật của Công ty CP Đầu tư và Phát triển kim khí Hải Phòng. Theo đó, bà Thủy không có quyền quản lý và sử dụng con dấu hiện đang chiếm giữ trái phép!

Cơ quan CSĐT, Công an TP. Hải Phòng cần làm rõ hành vi tước đoạt con dấu - xem xét định lượng và giá trị của con dấu trong vụ việc này cũng như hậu quả, thiệt hại mà DN đang phải gánh chịu. Ở đây, Cơ quan CSĐT còn phải căn cứ Điều 138 Bộ luật Hình sự về tội “trộm cắp tài sản”, Điều 141 về “chiếm giữ trái phép tài sản” để xem xét xử lý, chứ không chỉ căn cứ duy nhất Điều 268 Bộ luật Hình sự.

Trao đổi với phóng viên, ông Chủ HĐQT Lưu Thành Đông cho biết: “Trước đó, bà Thủy từng tự ý đóng dấu vào rất nhiều văn bản gửi đến các đối tác nhằm phá hoại hoạt động sản xuất, kinh doanh của Công ty chúng tôi, gây tổn thất nhiều tỷ đồng, khiến DN phải lao đao một thời gian dài. Chúng tôi đề nghị các cơ quan công quyền sớm làm rõ, trả lại minh bạch cho Công ty”.

Hành vi chiếm giữ trái phép con dấu của bà Thủy đã rõ ràng. Vì vậy, Cơ quan CSĐT, Công an TP. Hải Phòng cần xem xét khách quan các cơ sở pháp lý liên quan, nếu có đủ dấu hiệu cấu thành tội “trộm cắp tài sản”, “chiếm giữ trái phép tài sản” thì đề nghị khởi tố vụ án để tiếp tục điều tra làm rõ động cơ, mục đích và nội dung bản chất của vụ án nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho DN và người lao động.

Nhóm phóng viên ĐT