Thời gian qua, báo Thương hiệu và Công luận có nhận được thông tin bạn đọc phản ánh về việc hai dự án do UBND xã Long Châu làm chủ đầu tư là dự án Đường giao thông trục xã Long Châu, huyện Yên Phong có tổng mức đầu tư 6.372.470.292 đồng và dự án Xây dựng hệ thống điện chiếu sáng đường trục chính thôn Mẫn Xá, xã Long Châu có tổng mức đầu tư 4.097.626.437 đồng có nhiều “khuất tất”. Kèm theo đó, đơn vị trúng thầu bị “tố” có dấu hiệu gian lận thông tin trong hồ sơ năng lực, nhưng vẫn được chủ đầu tư “ưu ái” chấm trúng thầu?
UBND xã Long Châu - Yên Phong - Bắc Ninh
Được biết, cả hai dự án trên đều sử dụng nguồn vốn ngân sách nhà nước. Đầu tháng 12/2019, UBND huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) đã phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu hai dự án đầu tư xây dựng trên địa bàn, tổ chức đấu thầu qua mạng để chọn ra nhà thầu thi công các công trình trên.
Chỉ trong thời gian ngắn từ đầu tháng 12/2019 đến ngày 23/12/2019, Chủ tịch UBND xã Long Châu đã liên tiếp ký quyết định phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu của hai gói thầu trên đều là công ty TNHH Thanh Tình (trụ sở tại huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh). Cụ thể, tại dự án Đường giao thông trục xã Long Châu doanh nghiệp này trúng thầu với giá 6.211.507.000 đồng. Còn tại dự án Xây dựng hệ thống điện chiếu sáng đường trục chính thôn Mẫn Xá, công ty này trúng thầu với giá 3.993.548.000 đồng.
Tại hồ sơ mời thầu (HSMT) của cả hai gói thầu có nêu rõ: “Nhà thầu không được kê khai những nhân sự đã huy động cho gói thầu khác có thời gian làm việc trùng với thời gian thực hiện gói thầu này. Trường hợp kê khai không trung thực thì nhà thầu sẽ bị đánh giá là gian lận”.
Ngoài ra, HSMT của hai gói thầu cũng quy định, “nhà thầu không được kê khai những thiết bị đã huy động cho gói thầu khác có thời gian làm việc trùng với thời gian thực hiện gói thầu này. Trường hợp kê khai không trung thực thì nhà thầu sẽ bị đánh giá là gian lận”.
Trái ngược với những quy định trong HSMT, theo như phản ánh trong quá trình lựa chọn nhà thầu tại hai dự án trên có nhiều “khuất tất”. Điển hình, trong đề xuất nhân sự chủ chốt của công ty TNHH Thanh Tình với cả hai dự án trên tại vị trí Cán bộ ATLĐ và VSMT đều là ông Hoàng Phan Minh. Ngoài ra, phần lớn thiết bị, máy móc của nhà thầu kê khai cho hai gói thầu đều trùng nhau.
Có thể nói, nếu như những phản ánh trên là đúng thì công ty TNHH Thanh Tình đã có hiện tượng gian dối thông tin trong HSDT có dấu hiệu vi phạm Điểm c, Khoản 4, Điều 89 – Luật Đấu thầu 2013 “Hành vi bị cấm và xử lý vi phạm về đấu thầu c) Nhà thầu, nhà đầu tư cố ý cung cấp các thông tin không trung thực trong hồ sơ quan tâm, hồ sơ dự sơ tuyển, hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất làm sai lệch kết quả lựa chọn nhà thầu, nhà đầu tư”.
Ông Nguyễn Bá Canh Chủ tịch xã UBND xã Long Châu
Để rộng đường dư luận, PV đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Bá Canh Chủ tịch xã UBND xã Long Châu.
Giải thích về vấn đề trên, ông UBND xã Long Châu có nêu rõ trong văn bản phúc đáp báo chí cho biết: “Ông Hoàng Phan Minh là đóng vai trò phụ trách công tác ATLĐ và VSMT không phải là công tác có tính chất khắt khe (Ông Hoàng Phan Minh có tên trong danh sách cả hai dự án trên- PV)… Trường hợp cần thiết, nhà thầu sẽ huy động nhân sự khác thay thế…. Nhiều thiết bị máy móc trùng lặp nhau đối với cả hai dự án trong HSDT chỉ mang tính đề xuất dự kiến”.
Để làm rõ những khúc mắc trên, PV đề nghị được tiếp cận với HSDT, hồ sơ năng lực của Công ty TNHH Thanh Tình thì ông Canh từ chối và cho biết “hiện nay đang rà soát lại toàn bộ hồ sơ và đang đề nghị thanh tra lại toàn bộ hai dự án trên”.
Câu hỏi đặt ra, liệu ở đây là tại sao việc trùng lặp nhân sự và nhiều thiết bị thi công đã quá rõ ràng, mà Công ty TNHH Thanh Tình vẫn được chấm trúng cả hai dự án trên? Và vì sao việc “trùng lặp” này lại không được hai tổ chuyên gia chuyên môn chấm thầu là Công ty TNHH kiến trúc và xây dựng Tín Thành và Công ty TNHH xây dựng và Thương mại CNK Bắc Ninh không “nhìn nhận” ra?
Có điều gì "khuất tất" mà phía Chủ đầu tư lại không cho PV tiếp cận HSDT của đơn vị trúng thầu? Tại sao cả hai dự án mới do một đơn vị trúng thầu đều đang được đề nghị thanh tra?
Tại nơi công trình thi công không có biển cảnh báo, tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn cho người dân
Cũng theo đại diện của Công ty TNHH Thanh Tình, một trong hai dự án đang phải tạm dừng thi công vì nhiều lý do liên quan.
Trước những dấu hiệu sai phạm trong các dự án tại xã Long Châu, dư luận đặt ra câu hỏi về trách nhiệm của UBND huyện Yên Phong. Bởi UBND huyện không sát sao trong việc quản lý, chỉ đạo mà để cho UBND xã Long Châu tự phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu dẫn đến nhiều tồn tại đã xảy ra. Để các dự án trên địa bàn xã Long Châu được triển khai đúng quy định, tiền ngân sách được sử dụng một cách hiệu quả và minh bạch. Đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Bắc Ninh cần sớm vào cuộc thanh, kiểm tra các tồn tại trong các dự án trên tại xã Long Châu.
Khoản 4, Điều 89 Luật Đấu thầu quy định một trong các hành vi bị cấm trong đấu thầu là trình bày sai một cách cố ý hoặc làm sai lệch thông tin, hồ sơ, tài liệu của một bên trong đấu thầu nhằm thu được lợi ích tài chính hoặc lợi ích khác hoặc nhằm trốn tránh bất kỳ một nghĩa vụ nào; nhà thầu cố ý cung cấp các thông tin không trung thực trong hồ sơ quan tâm, hồ sơ dự sơ tuyển, hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất làm sai lệch kết quả lựa chọn nhà thầu.
Theo đó, trường hợp nhà thầu cung cấp thông tin không trung thực, vi phạm hành vi bị cấm theo quy định tại Khoản 4 Điều 89 Luật Đấu thầu thì nhà thầu sẽ bị cấm tham gia hoạt động đấu thầu từ 3 năm đến 5 năm theo quy định tại Khoản 1 Điều 122 Nghị định số 63/2014/NĐ-CP.
Bên cạnh đó, ngoài quy định của pháp luật về đấu thầu, tổ chức, cá nhân vi phạm sẽ bị xử lý theo quy định của các pháp luật khác có liên quan.
Trang Nguyễn
