Không chỉ làm trái quy định của pháp luật về thu hồi đất khi các cán bộ thôn, xã tích cực thay chủ đầu tư làm việc với các hộ nông dân có đất để đền bù GPMB, nguyên nhân khiến người dân Kim Tháp bức xúc chính là sự mập mờ khi chi trả tiền đền bù, “ai đó” thay họ ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho chủ đầu tư?

Bản hợp đồng trá hình…

Nói về việc nhận tiền đền bù, bà Tạ Thị Phượng nhớ lại: “Buổi đầu tiên họp về việc chuyển mục đích đất ruộng khu vực Đống Bằng, thôn Kim Tháp sang sản xuất gạch tuynel diễn ra năm 2007, có sự tham dự của ông Vũ Văn Hào, Phó chủ tịch UBND xã Nguyệt Đức, tôi được bầu làm thư ký cuộc họp, giá đất được các lãnh đạo thôn, xã đưa ra thời điểm đó là 28 triệu đồng/sào, rồi 34 triệu đồng/sào, nhưng người dân không đồng ý. Tháng 5/2009, lãnh đạo thôn Kim Tháp lại tổ chức họp dân để bàn về việc này, giá đền bù được đưa ra là 70 triệu đồng/sào; cuộc họp chỉ có khoảng 30 – 35 người tham dự, trong đó có cả một số người không có ruộng trong dự án, chỉ có 2 người đồng ý bán ruộng. Tuy nhiên, suốt nhiều tháng sau đó, trưởng các ban của thôn đi từng nhà có đất nằm trong dự án vận động, tuyên truyền là UBND tỉnh đã ra quyết định thu hồi đất, Tỉnh ủy đã có nghị quyết, ai là cán bộ, đảng viên hay cán bộ các ban không ký vào danh sách bán ruộng thì kiểm điểm và kỷ luật. Cuối tháng 3, đầu tháng 4/2010, khi chúng tôi ra UBND xã, cán bộ thôn giục vào ký lấy tiền, người trả tiền cho chúng tôi là cán bộ ngân hàng đưa giấy tờ, chỉ chỗ cho chúng tôi ký và đưa tiền...”.

“Từ khi họp triển khai dự án đến khi nhận tiền đền bù, chúng tôi không biết ông Thịnh là ai (ông Nguyễn Vũ Thịnh, Giám đốc Công ty Sơn Thịnh, chủ đầu tư Dự án Nhà máy gạch tuynel tại thôn Kim Tháp). Chúng tôi cũng chưa ký bất kỳ một loại giấy tờ nào cho đến khi nhận tiền, cho nên bản hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các hộ dân chúng tôi với Công ty Sơn Thịnh ngày 20/9/2009 có chứng thực của ông Nguyễn Văn Xuân, nguyên Chủ tịch UBND xã Nguyệt Đức là bản hợp đồng trá hình”, bà Phượng khẳng định.

Ai đã ký hộ dân?

Lý giải về việc được đền bù cao hơn mức phần lớn các hộ dân trong thôn được nhận, bà Tạ Thị Phụ (người được đền bù 150 triệu đồng/sào) và bà Lưu Thị Vóc (người được đền bù 200 triệu đồng/sào) cho biết: Chúng tôi lên Công ty Sơn Thịnh thỏa thuận, ông Thịnh dặn về chỉ nói với dân được đền bù 70 triệu đồng/sào.

Còn ông Tạ Huy Vũ, một trong 3 hộ dân đến nay vẫn chưa nhận tiền đền bù nói: “Vợ chồng tôi có 3 sào, tự dưng các ban bệ đến hỏi “có bán ruộng không?”, tôi bảo không thế là họ đi ra. Đến khi các hộ dân họp rồi đi lấy tiền, còn 13 nhà triệu tập lên Công ty Sơn Thịnh họp với ông Thịnh, có sự tham dự của ông Khi, Trưởng thôn. Tại cuộc họp, dân đòi 300 triệu đồng/sào, nhưng ông Thịnh trả 280 triệu đồng/sào song từ đó mất hút”.

Để chứng minh cho việc không ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, người dân thôn Kim Tháp đã đưa ra các bản hợp đồng. Xem xét các bản hợp đồng, chúng tôi nhận thấy góc dập ghim của hợp đồng chi chít lỗ ghim; sắp xếp các trang theo dấu giáp lai của UBND xã Nguyệt Đức thì hoặc không trùng khít, hoặc “mất mực”; bất cứ ai biết đọc, biết viết cũng nhận ra chữ ký, chữ viết của ông Trần Văn Thêm trong Bản hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nông nghiệp số 27/HĐCN, ngày 20/9/2009 không giống một chút nào so với chữ ký, chữ viết thực của ông Thêm, đặc biệt, chữ “Trần Văn Thêm” trong phần chứng thực của ông Chủ tịch UBND xã Nguyệt Đức Nguyễn Văn Xuân rất giống với chữ “Trần Văn Thêm” trong hợp đồng và trong Biên bản nhận tiền.

Vậy, ai đã ký hộ dân thôn Kim Tháp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nông nghiệp? Có hay không, việc bao che cho những sai phạm của các cán bộ thôn Kim Tháp, cán bộ xã Nguyệt Đức thời điểm đó trong việc GPMB dự án gạch tuynel tại xã Nguyệt Đức?.

 

Đặng Chiêu