Bài 2- Vụ xây dựng đường giao thông nội đồng (Thanh Hóa: Thi công sai thiết kế?

Bài 1: Những khuất tất cần được làm rõ

THCL Đầu tư số tiền cả tỷ đồng vào việc xây dựng công trình giao thông nội đồng và kênh mương, thế nhưng, khi hoàn thành, đường mới đưa vào sử dụng được mấy năm đã có dấu hiệu hư hỏng. Người dân cho rằng do việc thi công thiếu nghiêm túc, không đảm bảo như thiết kế ban đầu.

Đoạn đường giao thông nội đồng, khu vực thôn 5 mới đưa vào sử dụng được vài năm đã có dấu hiệu hư hỏng

Tìm hiểu được biết, năm 2009, UBND xã Xuân Thịnh ký hợp đồng với Công ty CP Xây dựng thống nhất khảo sát thiết kế, lập báo cáo kinh tế - kỹ thuật xây dựng đường giao thông nội đồng xã, đã được Chủ tịch UBND huyện phê duyệt Báo cáo kinh tế - kỹ thuật tại Quyết định số 3744/QĐ-UBND ngày 22/10/2009. Theo đó, công trình gồm 4 tuyến đường có tổng chiều dài 3.005m. Tuyến 1, từ xóm 3 đi xóm 7, xóm 7, chiều dài 835m; tuyến 2 từ xóm 2 di Đồng Bể, chiều dài 670m; tuyến 3 thuộc địa phận thôn 4, chiều dài 1.100m; tuyến 4, từ cầu Anh Mô đi thôn 6, chiều dài 400m. Tổng mức đầu tư công trình là hơn 1,1 tỷ đồng; nguồn vốn từ ngân sách xã, xin hỗ trợ (chủ yếu là tiền người dân đóng góp).

Ngày 01/8/2010, UBND xã Xuân Thịnh đã ký Hợp đồng xây dựng số 45/2010/ HĐ-XD với Công ty CP Đầu tư – Xây dựng Mạnh Dũng (địa chỉ số nhà 101, phố Bà Triệu, thị Trấn Triệu Sơn), giá trị hợp đồng 1.078.835.000 đồng.

Nhưng khi tiến hành thi công, người dân không hề thấy bóng dáng cán bộ, công nhân công ty này có mặt trong quá trình xây dựng hay giám sát công trình. Trên thực tế, việc thi công công trình được ông Trương Song Toàn (lúc đó là Chủ tịch UBND xã), giao cho một số “thợ vườn” tại địa phương như ông Lê Đức Mạnh người thôn 5, thông qua Hợp đồng giao thầu số 64, được ký ngày 10/12/2010 và ông Lê Hữu Sáng, Trưởng thôn 4, thông qua Hợp đồng xây dựng số 26/2011/HĐ-XD ký ngày 12/12/2011.

Điều khoản quan trọng trong những bản hợp đồng ghi rõ: Yêu cầu kỹ thuật như dự toán – thiết kế và báo cáo kinh tế kỹ thuật, đã được Chủ tịch UBND huyện Triệu Sơn phê duyệt; thực hiện thi công công trình phải đảm bảo chất lượng, tiến độ, mỹ thuật thu dọn mặt bằng gọn gàng; các loại vật liệu xây dựng phải đúng chủng loại đã nêu trong dự toán thiết kế theo yêu cầu kỹ thuật và theo chỉ dẫn giám sát.

Thế nhưng, trái với những gì được ghi trong những bản hợp đồng này,theo ông Lê Hữu Vi thôn 4, ông Lê Văn Thành, thôn 1 phản ánh với PV thì, việc thi công các tuyến đường giao thông nội đồng ở Xuân Thịnh, đã bỏ qua nhiều khâu trong thiết kế như không lu, đầm, nén… trước khi đổ bê tông như trong thiết kế, ảnh hưởng đến chất lượng công trình. Sau khi hoàn thành việc đổ bê tông mặt đường, các rãnh sâu gần 1m giữa mặt đường và phần kênh mương, bờ ruộng phía ngoài cũng không được lấp đất theo quy định, nguy hiểm cho người tham gia giao thông.  Đáng nói, khi quyết toán công trình, các khâu bị bỏ qua vẫn được tính tiền, số tiền cũng không biết vào túi ai?

Do việc thi công không đảm bảo kỹ thuật, mới sau 2 năm đưa vào sử dụng, tuyến đường giao thông nội đồng từ thôn 3 đến thôn 8 và tuyến đường cánh đồng thôn 5…đã xuất hiện nhiều vết rạn nứt, sụt lún. (điều này được PV ghi nhận lại qua hình ảnh khi đi thực địa).

Những phản ánh của ông Vi và ông Thành là có cơ sở. Bởi ngay từ việc tồn tại “bản hợp đồng ma” với mức giá chênh lệch hàng trăm triệu đồng, đã thấy sự thiếu minh bạch. Đáng lẽ, một dự án tiền tỷ mà người dân phải “oằn mình” đóng góp phải được lựa chọn kỹ lưỡng, giao thầu cho một đơn vị thi công có năng lực đảm nhận, chứ không phải chỉ là một công ty thực hiện trên giấy tờ, để nhằm mục đích hợp thức hóa theo đúng quy định, thay vào đó là những người “thợ vườn” ở địa phương trực tiếp thực hiện.

Liệu rằng, những người thợ này, có đủ khả năng để đọc hiểu và thi công đảm bảo như thiết kế hay tất cả những việc liên quan đến thiết kế kỹ thuật được “vẽ ra” chỉ là cái cớ để một số cán bộ lãnh đạo xã Xuân Thịnh lúc bấy giờ bày ra để rút ruột kinh phí xây dựng?

Sau khi công trình được hoàn thành, trong Biên bản nghiệm thu ngày 9/6/2012 của Hội đồng nghiệm thu UBND huyện Triệu Sơn, bao gồm: ông Lã Văn Lâm, Trưởng phòng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn là Chủ tịch Hội đồng và bà Nguyễn Thị Hương Phó phòng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn là Phó chủ tịch Hội đồng và một số cán bộ thành viên, đã khẳng định: Chất lượng công trình như dự toán thiết kế và đồng ý nghiệm thu đưa vào sử dụng!

Câu hỏi đặt ra: Xung quanh biên bản trên, liệu các vị cán bộ này (thời điểm đó) có bị lãnh đạo xã “qua mặt” để đưa ra những kết luận như vậy hay giữa một số cán bộ huyện và xã đã có sự “móc nối cửa sau” với nhau để tạo ra một biên bản nghiệm thu thiếu thuyết phục, ngược với lòng dân?

Những nghi vấn đó, đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa vào cuộc điều tra làm rõ, trả lại niềm tin cho người dân!

Nguyễn Thuấn