Công an huyện Châu Thành (Tây Ninh): Biến bị hại thành bị can?

Bài 1: Sai phạm rõ như ban ngày

(THCL) _ Người dân thị trấn Châu Thành (Tây Ninh) rất bất bình khi Công an huyện Châu Thành cố tình trù dập nhằm đưa một người dân vô tội thành bị can trong một vụ án, mà lẽ ra họ phải bị hại trong vụ án này.

Theo đơn tố cáo của ông Nguyễn Hoàng Hải (dược sỹ, cán bộ Trung tâm Kiểm nghiệm dược phẩm - mỹ phẩm - thực phẩm, Sở Y tế Tây Ninh) thì năm 2007, mẹ ông có cho ông phần đất nông nghiệp diện tích 14.967,8 m2 tại thị trấn Châu Thành.

Vì bận công tác nên diện tích đất này, ông Hải đã để lại cho người anh trai kế mượn canh tác. Đến năm 2011, anh trai của ông Hải bị bệnh chết, mảnh đất trên để trống không cho bất kỳ ai thuê hay mượn.

Vừa ăn cướp vừa la làng

Đến cuối năm 2013, vì có nhu cầu sử dụng đất, ông Hải mới tiến hành đi đăng ký và được cấp GCNQSDĐ. Cũng từ đây, ông Hải phát hiện ông Võ Quốc Tiến (là anh rể) và các con ông Tiến canh tác trên diện tích đất của ông Hải từ năm 2011, dù chưa nhận được bất kỳ sự đồng ý nào của ông Hải. Vì tình nghĩa gia đình, ông Hải không tố cáo cha con ông Tiến đến cơ quan chức năng vì tội "sử dụng trái phép", mà không thông báo cho ông Tiến biết sau khi thu hoạch hết vụ mía thì trả lại đất cho ông Hải sử dụng. Tuy nhiên, đến ngày 06/1/2014, sau khi thu hoạch xong, ông Tiến lại tự ý kêu người đến cày đất chuẩn bị vụ mới. Ông Hải đến ngăn cản thì các con ông Tiến xông vào đòi hành hung. Quá sợ hãi, ông Hải đã bỏ chạy và trình báo với chính quyền địa phương đến hiện trường tiến hành lập biên bản, yêu cầu ông Tiến ngưng việc cày đất chờ giải quyết.

Ngày 07/01/2014, UBND thị trấn Châu Thành đã mời ông Hải cùng cha con ông Tiến đến tiến hành hòa giải. Tại buổi làm việc, Hội đồng hòa giải yêu cầu "ông Tiến trả lại phần đất đã cày, còn phần diện tích trồng mía ông Tiến tiếp tục gặp ông Hải để thương lượng thuê lại". Tuy nhiên, hơn 20 ngày sau, cha con ông Tiến không có bất kỳ động thái nào đến gặp ông Hải để thương lượng. Từ đó, ông Hải đã thuê người tiến hành phun thuốc diệt cỏ, phát quang đất để chuẩn bị canh tác.

Ngày 29/1/2014, con ông Tiến là Võ Quốc Thịnh đã làm đơn đề nghị ông Hải đến Công an thị trấn Châu Thành, nội dung liên quan tới việc ông Hải xịt thuốc làm chết 0,7 ha mía và 0,4 ha mỳ với tổng thiệt hại khoảng 29 triệu đồng. Cho rằng, đây là tranh chấp nội bộ gia đình nên Công an thị trấn mời hai bên lên hòa giải. Tại Biên bản hòa giải ngày 13/02/2014, ông Tiến cho rằng, trước đó, ông có "đánh tiếng" mượn đất của ông Hải nên giờ muốn lấy lại đất, ông Hải ngoài việc phải bồi thường 29 triệu đồng tiền thiệt hại mía, mỳ, ông Hải phải bồi thường thêm 22 triệu đồng tiền khai phá cải tạo đất. Ông Hải không đồng ý vì cho rằng cha con ông Tiến tự ý canh tác trên đất của ông Hải - vốn dĩ là đất nông nghiệp đã thành thuộc từ lâu. Mặt khác, ông Hải cũng không "thuê" ông Tiến cải tạo đất nên không có việc phải trả tiền.

Tuy không có quyền canh tác trên đất của ông Hải (đã được pháp luật công nhận, bảo hộ theo Điều 105 của Luật Đất đai hiện hành), nhưng để thực hiện bằng được hành vi "vừa ăn cướp, vừa la làng", ông Tiến đã khởi kiện ông Hải ra TAND huyện Châu Thành, yêu cầu ông Hải bồi thường 29 triệu đồng. Tiếp đó, ông Tiến rút đơn khởi kiện dân sự và gửi đơn đến Công an huyện Châu Thành, nội dung vu khống ông Hải tội hủy hoại tài sản, cho dù tại thời điểm ông Hải dọn đất thì cha con ông Tiến đã thu hoạch xong, không có tài sản trên đất thì ông Hải không thể có hành vi "hủy hoại tài sản" (!).

"Quyết tâm" đưa người vô tội vào tù

Sự việc nêu trên chỉ đơn giản là vậy, ai đúng ai sai đều đã rõ. Nhưng các điều tra viên Công an huyện Châu Thành đã dựa vào lá đơn tố cáo sai sự thật của cha con ông Tiến, dưới sự chỉ đạo của ông Trương Thanh Bình – Trưởng Công an huyện, đã rất vội vã vào cuộc, để rồi chỉ trong… một buổi sáng 09/10/2014, bằng vài "nghiệp vụ" của mình, họ cố tình bẻ cong sự thật, biến một người dân vô tội thành bị can của một vụ án khi ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, cấm đi khỏi nơi cư trú đối với ông Hải? Quyết định khởi tố nêu rõ, ông Hải đã có hành vi thuê người xịt thuốc diệt cỏ vào mía, khoai mỳ nhằm mục đích hủy hoại tài sản của ông Tiến (?).

Bất ngờ về quyết định khởi tố của Công an huyện Châu Thành, ông Hải suy sụp hoàn toàn, phải cấp cứu tại Bệnh viện Tâm Đức (TP. HCM), nhưng công an huyện Châu Thành vẫn liên tiếp yêu cầu ông Hải về phục vụ điều tra, nếu không sẽ thay đổi biện pháp ngăn chặn (?!). Trước sức ép của cơ quan điều tra, ông Hải buộc phải xin xuất viện. Trong quá trình thẩm vấn, ông Hải nhiều lần ngất xỉu vì bệnh tim và sức khỏe suy kiệt, nhưng các điều tra viên vẫn bỏ mặc, không đưa đi cấp cứu mà gọi điện cho người nhà ông Hải vào đưa đi?

Tại Bản kết luận điều tra ngày 15/11/2014 của Công an huyện Châu Thành, có rất nhiều điểm vô lý. Ví như, việc ông Tiến được mẹ vợ là bà Trương Thị Mật cho mượn đất, trong đó, có phần đất của ông Hải. Việc cho mượn không có hợp đồng, nhưng "có sự chứng kiến của các anh, chị, em vợ ông Tiến" - là vô hiệu, bởi theo quy định của Luật Đất đai thì mọi giao dịch về quyền sử dụng đất đều phải lập thành hợp đồng và có công chứng! Mặt khác, chính bà Mật đã có giấy xác nhận, cam kết phần đất bà cho ông Tiến mượn, không liên quan gì đến phần đất mà bà đã cho ông Hải. Giấy xác nhận của bà Mật được lập dưới sự chứng kiến của các con bà Mật (anh, chị, em vợ của ông Tiến) và ông Nguyễn Văn Tuyên, Trưởng ấp - nơi bà Mật sinh sống. Đây là tình tiết rất quan trọng, nhưng đã bị Công an huyện Châu Thành cố tình bỏ qua.

Trong kết luận cũng nêu, việc ông Hải nhiều lần yêu cầu ông Tiến trả lại đất, nhưng ông Tiến không trả, để có thể thấy được sự ngoan cố, muốn chiếm đoạt tới cùng quyền sử dụng tài sản của người khác của ông Tiến, tuy nhiên, vẫn được Công an huyện Châu Thành "ưu ái" bỏ qua, mà chỉ "chăm chú" vào việc buộc tội ông Hải.

Trong các biên bản hòa giải, cũng như trong đơn tố cáo của mình, cha con ông Tiến chỉ yêu cầu ông Hải bồi thường 29 triệu đồng tiền thiệt hại mía mỳ. Nhưng qua Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Châu Thành thì, số tiền này lại lên đến hơn 65 triệu đồng (?). Con số này không hiểu ở đâu ra, khi mà ngay trong biên bản định giá tài sản chỉ ghi "có một ít gốc mía khô" và thực tế hiện trường cũng cho thấy không có mía và mỳ trên đất, vì cha con ông Tiến đã thu hoạch xong. Cứ cho là có thiệt hại 65 triệu đồng, vậy con số 81 triệu đồng mà ông Tiến đòi bồi thường trong Kết luận điều tra ở đâu mà có? Dư luận đặt vấn đề: Phải chăng, đây là tình tiết mà Công an huyện Châu Thành cố tình quy kết để đưa ông Hải vào vòng lao lý?

Cũng trong bản kết luận điều tra, Công an huyện Châu Thành cho rằng ông Hải "chưa thành khẩn khai báo, ngoan cố…"; từ đó đi đến kết luận hành vi của ông Hải là "nguy hiểm cho xã hội"?

Việc ông Hải bảo vệ và canh tác trên đất của mình, đã được Nhà nước bảo hộ, thì theo Công an huyện Châu Thành lại là hành vi "nguy hiểm cho xã hội" (?!). Còn hành vi ngang nhiên sử dụng trái phép tài sản của người khác; và hành vi cấu kết với nhau để biến đất của mà người khác có quyền sử dụng hợp pháp thành "đất tự có" của mình nhằm chiếm đoạt tài sản của cha con ông Tiến thì không nguy hiểm cho xã hội?

Người dân đặt câu hỏi: Công an huyện Châu Thành đang bảo vệ cái gì? bảo vệ ai? Có hay không, hành vi cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án nhằm biến ông Hải từ bị hại trở thành bị can trong vụ án?

Nhóm PV điều tra