(TH&CL) Ban Pháp luật, Báo Thương hiệu & Công luận nhận được đơn kêu cứu khẩn cấp của ông Trần Quang Huy (SN 1960, hộ khẩu thường trú: 101-A1, Tập thể BQL công trình Thăng Long, Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội). Ông Huy là người bị hại trong vụ án Phan Huy Đồng, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo QĐ khởi tố vụ án hình sự số 641 ngày 01/09/2013 và QĐ khởi tố bị can số 788 ngày 09/09/2013 của Cơ quan CSĐT (CA Hà Nội).

Trong đơn ông Huy trình bày: “Cuối năm 2012, tôi có nhờ Phan Huy Đồng đi bán giúp chiếc xe ô tô Lacetti BKS: 29A-447.06, nhưng Đồng không mang số tiền đã bán xe về cho tôi mà mang đi đánh bạc. Vụ việc đã được trình báo cơ quan chức năng. Tuy nhiên, sau khi nhận được bản kết luận điều tra vụ án do Cơ quan CSĐT (CA quận Đống Đa) cung cấp, tôi thấy trong Bản kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT còn có một số nội dung chưa được làm rõ, điều này làm ảnh hưởng đến quyền lợi của tôi là người bị hại trong vụ án. Cụ thể như sau:

Thứ nhất: Lời khai của Đồng và Tuấn còn mâu thuẫn khiến cho Bản kết luận điều tra chưa làm rõ được việc mua bán xe giữa Đồng và Tuấn có hợp pháp không? Việc đánh bạc giữa các đối tượng trên có ảnh hưởng gì đến việc mua bán xe giữa Đồng và Tuấn? Tôi thấy rằng, lời khai của Đồng và Tuấn là hoàn toàn mâu thuẫn nhau, điều này khiến cho Bản kết luận điều tra chưa làm rõ được việc Đồng bán xe cho Tuấn đã nhận được tiền chưa? Nhận tiền dưới hình thức nào? Số tiền Đồng nhận đã được sử dụng như thế nào? Trong những lời khai của Tuấn và của Đồng thì lời khai nào là đúng sự thật? Hơn nữa, cần phải làm rõ việc Đồng ngay từ đầu đã có dấu hiệu lừa dối tôi để mang xe của tôi đi bán nhằm kiếm chênh lệch thể hiện việc Đồng và Quý đã thỏa thuận ngay từ đầu về giá cả, chia phần trăm giữa Đồng và Quý. Hai đối tượng này đã hẹn nhau để mang xe của tôi đi bán. Điều này là trái với ý muốn của tôi, rõ ràng ở đây cả Đồng và Quý đều có ý lừa dối tôi để mang xe của tôi đi bán một cách bất hợp pháp. Bởi nếu tôi biết được điều đó thì cả hai sẽ không thể bán xe của tôi như vậy được. Ngay cả lúc Đồng mang xe của tôi đi bán, tôi đã đề nghị đi cùng, nhưng Đồng đã không cho tôi đi, mục đích nhằm che giấu kế hoạch giữa Đồng và Quý từ trước…

Thứ hai: Chưa lấy được lời khai của Trần Văn Quý là người làm chứng trong vụ án.

Trong Bản kết luận điều tra, chưa làm rõ được tung tích và lai lịch của Trần Văn Quý hiện đang ở đâu? Có quan hệ với Tuấn và Đồng như thế nào? Vai trò của Trần Văn Quý trong việc mua bán xe giữa Đồng và Tuấn như thế nào? Và đặc biệt cơ quan cảnh sát điều tra chưa tiến hành lấy lời khai của Trần Văn Quý. Tôi thấy rằng, việc lấy lời khai của Trần Văn Quý là quan trọng. Bởi lẽ, nếu như sự việc diễn ra như Bản kết luận điều tra đã chỉ ra thì Trần Văn Quý là người chứng kiến và tham gia vào việc mua bán xe và việc đánh bạc. Vì vậy, cần phải làm rõ vai trò và ảnh hưởng của Quý trong việc mua bán xe và đánh bạc giữa các đối tượng là gì?

Thứ ba: Việc Cơ quan CSĐT không thu hồi chiếc xe ô tô Lacetti BKS: 29A-447.06 của tôi là vật chứng của vụ án và có hướng xử lý với  vật chứng này là chưa thỏa đáng.

Tôi thấy rằng, nếu các tình tiết trên của vụ án còn chưa được làm sáng tỏ và chưa được thực hiện thì quyền và lợi ích chính đáng của tôi còn bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Hiện nay, chiếc xe của tôi đang được ông Vũ Ngọc Oánh quản lý và sử dụng, tiền bán xe thì tôi không được một đồng nào?

Vì vậy, tôi kính đề nghị quý cơ quan căn cứ theo điều 51, điều 74, điều 75, điều 76 của Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định về Quyền của Người bị hại, Vật chứng, Thu thập và bảo quản vật chứng, Xử lý vật chứng, xem xét giải quyết những yêu cầu của tôi đó là:

1. Làm rõ việc lừa dối của Đồng và Quý đối với tôi để mang xe của tôi đi bán là hành vi trái pháp luật dẫn đến việc mua bán xe giữa ông Đồng và ông Tuấn trong vụ việc trên là không  hợp pháp, đồng thời làm rõ xem có yếu tố lừa đảo trong việc mua bán giữa Đồng và Tuấn không? Việc đánh bạc giữa những đối tượng này ảnh hưởng như thế nào đến việc mua bán xe trong trường hợp trên.

2. Triệu tập để lấy lời khai của Trần Văn Quý là người làm chứng trong vụ án vì Quý xuất hiện ngay từ đầu, đã thỏa thuận với Đồng về giá xe và giới thiệu người mua xe, đưa tiền cho Đồng và lôi kéo Đồng cùng đánh bạc.

3. Thu hồi chiếc xe ô tô Lacetti BKS: 29A-447.06 của tôi là vật chứng của vụ án đã bị chiếm đoạt để có hướng xử lý đúng với quy định của pháp luật.

Để làm rõ vấn đề ông Huy đã nêu trên, chúng tôi đề nghị các cơ quan chức năng ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo quy định tại điều 179 Bộ luật Tố tụng Hình sự, các cơ quan chức năng sớm vào cuộc để đảm bảo quyền và lợi ích chính đáng của công dân.

Toàn Long