THCL Theo Luật sư Quách Thành Lực, việc Công ty URC bán ra thị trường sản phẩm kém chất lượng trong một thời gian dài mới bị phát hiện, có lỗi của cơ quan quản lý đó là thiếu sự kiểm tra, giám sát thường xuyên.

Bị thả nổi

Khi các SP C2, Rồng Đỏ của Công ty URC VN được báo chí thông tin có hàm lượng chì vượt ngưỡng rất cao, ảnh hưởng đến sức khỏe NTD, việc cần thiết phải làm ngay là ngăn chặn các SP này tiêu thụ trên thị trường. Tuy nhiên, cơ quan quản lý về ATTP lại chần chừ trong việc ban hành quyết định thu hồi SP?

Ngày 20/5, Chánh thanh tra Bộ Y tế đã ra quyết định thu hồi, tạm đình chỉ lưu thông 3 lô hàng nước giải khát liên quan đến nhãn C2 và Rồng Đỏ có hàm lượng chì không đúng như công bố.

Bộ Y tế cũng yêu cầu URC có trách nhiệm tạm dừng lưu thông các lô hàng hóa không đạt tiêu chuẩn; tiến hành thu hồi, bảo quản các lô hàng không đạt theo tiêu chuẩn công bố áp dụng để chờ xử lý tiếp theo, theo quy định của pháp luật.

Ngày 23/5, URC đã ra thông báo tạm dừng lưu hành 2 lô SP Trà xanh hương chanh C2 và Nước tăng lực hương dâu hiệu Rồng Đỏ.

Câu hỏi đặt ra: Một lượng lớn SP C2, Rồng Đỏ được sản xuất cùng đợt, nhưng tại sao chỉ có một vài lô bị thu hồi? Trước đó, vào thời điểm 17/5, Bộ Y tế đã yêu cầu lấy mẫu SP C2 và Rồng Đỏ trên toàn quốc để xét nghiệm, nhưng đến bây giờ chưa có kết quả cụ thể và chưa công bố thu hồi SP trên diện rộng và báo chí phát hiện ra lô nào vượt ngưỡng thì mới vào cuộc?

Mới đây, Thanh tra Bộ Y tế có quyết định xử phạt hành chính URC Hà Nội số tiền gần 6 tỷ đồng. Tuy nhiên, quyết định nêu rõ, chỉ thu hồi tối đa 2 lô SP thực phẩm có kết quả kiểm nghiệm không đạt. Còn các SP C2, Rồng Đỏ đang trôi nổi trên thì trường, chưa được kiểm nghiệm chất lượng và thu hồi. Việc chậm trễ của phía các cơ quan quản lý đang khiến NTD gánh hậu quả vô cùng nghiêm trọng.

Ông Phạm Ngọc Hùng, Phó chủ tịch Hiệp hội Chống hàng giả và Bảo vệ thương hiệu Việt Nam lên tiếng: “Cơ quan quản lý thiếu kiểm tra, giám sát thường xuyên dẫn đến tình trạng SP đã được sản xuất lưu thông trong một thời gian dài mà không phát hiện được. Khi phát hiện được rồi vẫn chần chừ, thu hồi nhỏ giọt. Đó là sự thờ ơ, vô trách nhiệm đối với NTD!

Nên truy tố?

Theo ông Hùng, cần phải xem xét - xử lý hành vi thiếu tinh thần trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng của phía cơ quan quản lý, đồng thời phải gắn với trách nhiệm hình sự.

Luật sư Quách Thành Lực, Công ty Luật Hà Nội Tinh Hoa (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho biết, mức phạt gần 6 tỷ đồng cho hành vi của URC VN là mức phạt không nhỏ đối với một đơn vị sản xuất hàng hóa có vi phạm, có sức răn đe khiến DN không dám tái phạm. Tuy nhiên, câu hỏi về quyền lợi NTD đã sử dụng những SP có “khuyết tật”, nguy hiểm cho sức khỏe còn bỏ ngỏ, chưa được cơ quan chức năng và URC trả lời.

“Với tổng giá trị 2 lô hàng vi phạm lên tới 3.875.244.610 đồng thì ước tính có hàng vạn sản phẩm “khuyết tật” đã được NTD sử dụng. Ai là người bồi thường sức khỏe cho NTD?” Luật sư Lực đặt vấn đề.

Cũng theo Luật sư Lực: “Để xảy ra những vi phạm của URC đối với chất lượng SP bán ra thị trường trong một thời gian dài mới bị phát hiện là có một phần lỗi của cơ quan chức năng, đã thiếu kiểm tra, giám sát thường xuyên đối với chất lượng hàng hóa bán ra thị trường”.

“SP “khuyết tật” với hàm lượng chì vượt ngưỡng tiêu chuẩn cho phép. Người sử dụng SP này, chắc chắn ảnh hưởng đến sức khỏe. Tuy nhiên, việc ảnh hưởng đến đâu, gây hại cho sức khỏe như thế nào thì NTD không dễ gì chứng minh trước tòa án để yêu cầu bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, ở góc độ buộc đơn vị sản xuất phải xin lỗi hoặc bồi thường sức khỏe với mức giá trị tượng trưng thì khi khởi kiện, NTD có khả năng được tòa án chấp nhận”, Luật sư Lực phân tích.

Anh Đức