Việc giải quyết tranh chấp tài sản giữa ông Chủ tịch Tập đoàn Quốc tế Năm Sao Trần Văn Mười và bà Phạm Thị Hương Giang để chia khối tài sản chung vẫn chưa ngã ngũ khiến vụ án ly hôn diễn ra hơn 5 năm chưa giải quyết xong.

Tại Tòa, bà Giang ngã ngửa khi biết ông Mười âm thầm “tẩu tán” tài sản. Ông Mười đang bị chính người vợ của mình tố cáo hành vi chiếm đoạt tài sản.

Sau 10 năm chung sống đã có hai mặt con, tháng 2/2009, ông Mười đơn phương đòi ly hôn người vợ ra TAND quận 3 (TP. HCM). Sau nhiều lần hòa giải bất thành, đến tháng 12/2012, TAND quận 3 đưa vụ việc ra xét xử sơ thẩm vụ án ly hôn giữa ông Trần Văn Mười (SN 1973) và vợ là Phạm Thị Hương Giang (SN 1976). Tuy nhiên, TAND quận 3 đã phải hoãn phiên tòa do có quá nhiều tình tiết trong việc phân chia tài sản giữa hai vợ chồng.

Tại phiên tòa, bà Giang mới biết ông Trần Văn Mười đã lén lút, gian dối giả mạo nhiều giấy tờ, chuyển nhượng tài sản chung của hai vợ chồng gây dựng trong suốt 10 năm chung sống mà bà Giang không hề hay biết, nhằm không phải phân chia khối tài sản này.

Trong quá trình đợi TAND quận 3 điều tra phân chia tài sản, bà Giang phát hiện thấy nhiều hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản trắng trợn của ông Trần Văn Mười. Cụ thể: Năm 2004, vợ chồng ông Mười có mua 2 thửa đất số 352/327 và 353/327, Tờ bản đồ số 3 (nay là Tờ bản đồ số 9) tại phường Đông Hải 2 (Hải An, Hải Phòng). Mặc dù không có mặt và không được sự đồng ý của người vợ là bà Phạm Thị Hương Giang, nhưng trong ngày 30/10/2009, ông Mười đã chuyển nhượng thành công toàn bộ thửa đất số 352/327, diện tích 80 m2, Tờ bản đồ số 03 cho ông Trần Hữu Sơn và bà Nguyễn Thị Thúy Quỳnh. Sau đó, ông Sơn - bà Quỳnh đã được UBND quận Hải An cấp Giấy CNQSDĐ số A0539634.

Cùng ngày, ông Mười tiếp tục thực hiện chuyển nhượng toàn bộ thửa đất số 353/327, diện tích 80 m2, Tờ bản đồ số 3 cho ông Đỗ Quốc Hưng và bà Trần Thị Thanh Hằng. Lần chuyển nhượng này cũng không có mặt vợ ông và bà Giang cũng không ký vào bất cứ văn bản chuyển nhượng nào. Sau đó, ông Hưng, bà Hằng được UBND quận Hải An cấp Giấy CNQSDĐ số A0539653 ngày 02/12/2009. Cả 02 hợp đồng chuyển nhượng trên đều có sự “tiếp tay” của công chứng viên Trần Văn Bằng, Phó trưởng phòng – phụ trách Phòng Công chứng số 01 (Sở Tư pháp Hải Phòng).

Quá bức xúc trước việc tiếp tay của cán bộ công chứng, bà Giang đã làm đơn tố cáo gửi đến Công an TP. Hải Phòng. Ngày 05/11/2013, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an TP. Hải Phòng đã có văn bản thông báo kết quả giám định chữ ký, theo đó khẳng định: “Chữ ký, chữ viết Phạm Thị Hương Giang tại hai văn bản hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 30/10/2009 không phải là chữ ký, chữ viết của chị Phạm Thị Hương Giang”. Ngoài ra, thêm bằng chứng có sự tiếp tay của công chứng viên, tại 2 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 30/10/2009 lại ghi vợ là bà Phạm Thị Hương Giang sinh năm 1976, Giấy CMND số 030953540, do Công an Hải Phòng cấp ngày 24/5/1991, trong khi đó, bà Giang đang sử dụng CMND số 024972052 cấp ngày 31/7/2008, do Công an TP. HCM cấp. Theo quy định thì CMND chỉ được sử dụng 15 năm, hơn nữa bà Giang đã chuyển hộ khẩu thường trú vào sinh sống tại TP. HCM và CMND cũ bà Giang đã nộp lại cho Công an TP. HCM. Do vậy, việc sử dụng CMND cũ của bà Giang để làm hợp đồng công chứng chuyển quyền sử dụng đất là không đúng quy định pháp luật.

Hiện nay, Sở Tư pháp TP. Hải Phòng đã tạm đình chỉ hành nghề công chứng đối với công chứng viên Trần Văn Bằng trong thời gian 01 tháng và thôi giao nhiệm vụ phụ trách Phòng Công chứng số 01 đối với ông Trần Văn Bằng. Đồng thời, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hải Phòng đã quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với ông Bằng.

Tuy nhiên, với những gì đã xảy ra, việc ông Bằng đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của bà Giang, dư luận đặt câu hỏi: Việc công chứng viên Trần Văn Bằng tiếp tay cho ông Trần Văn Mười tẩu tán khối tài sản chung, có phải chịu trách nhiệm hình sự? Công chứng viên Trần Văn Bằng chỉ bị tạm đình chỉ 01 tháng và thôi giữ chức vụ Phó trưởng phòng Công chứng số 1, có phải là quá nhẹ so với những gì công chứng viên này gây ra? Trách nhiệm của các cơ quan thực thi pháp luật, liệu có cố tình bao che cho sai phạm?

Quốc Biên