Côn đồ giữa ban ngày cầm hung khí xông vào nhà dân đập phá, cưỡng đoạt tài sản nhưng hành vi này đối với công an H.Châu Thành là … vộ tội. Người bị hại thì bị làm khó dễ đủ điều khi muốn nhận lại tài sản của mình. Thậm chí họ còn bị công an H.Châu Thành ra “thông báo” sẽ “xử lý theo quy định của pháp luật”(?). Điều vô lý này đang diễn ra ở H.Châu Thành – Tây Ninh đã gây bất bình, làm giảm lòng tin của người dân đối với các cơ quan  thực thi pháp luật.

Cưỡng đoạt tài sản công khai

Theo đơn tố cáo của bà Vũ Thị Lan khoảng 08h sáng ngày 16/06/2014 trong lúc bà vắng nhà thì Ông Nguyễn Hữu Thanh (SN 1983, trú tại huyện Hóc Môn, TP.HCM) huy động khoảng 40 người trang bị mã tấu, dao, búa xông vào kho bãi nhà bà đập phá cửa kho và một số vật dụng khác. Đích thân ông Thanh điều khiển xe cạp tự xúc hàng phế liệu của bà Lan trong kho và hô hào những người trong nhóm đưa lên 2 xe tải lớn để chuyển đi. Không chỉ ngang nhiên cùng đồng bọn cướp đoạt tài sản, ông Thanh còn hăm dọa bắt cháu trai của bà Lan mang về TP.HCM giam giữ.

Tổng số tài sản của bà Lan bị ông Thanh và đồng bọn cưỡng đoạt ngoài 02 xe tải sắt phế liệu, còn có 02 máy hàn điện, 03 máy cắt sắt hiệu Boss, nhiều con đội xe tải, 04 bình ắc quy xe tải cùng nhiều vật dụng khác.

Theo lời bà Lan, thì trong lúc “băng xã hội đen” hùng hổ cướp đoạt, đập phá, trấn áp công nhân tại kho bãi, người nhà của bà Lan cấp báo CA xã Thành Long, CA H.Châu Thành nhưng hơn 02h sau công an mới có mặt. Khi lực lượng công an đến, những tên côn đồ đã “kịp” bỏ chạy và núp ở những rẫy mì gần đấy. Đến khi CA “ra về”, chúng lại tiếp tục xông vào kho bãi của bà Lan để cướp đoạt tài sản. Bức xúc trước hành động cướp đoạt trắng trợn của bọn côn đồ, khi chúng chất tài sản của bà Lan lên 02 xe tải bỏ đi, người dân trong khu vực đã chặn lại và tiếp tục báo CA. Lúc này CA “mới chịu” đưa 02 xe tang vật này về trụ sở tạm giữ.

Theo Bà Lan từ khi xảy ra vụ việc, bà Lan cùng người thân phải tạm trú nơi khác vì đe dọa đòi giết. Đặc biệt, liên tiếp 10 ngày sau ngày xảy ra hành vi cưỡng đoạt tài sản, ông Thanh cho đàn em mật phục quanh nhà bà Lan và ra lệnh, chỉ cần thấy bà Lan về là "xử" ngay(?).

Cách hành xử “khó hiểu” của CA H.Châu Thành

Ngày 19/06/2014, bà Lan đã gởi đơn đến cơ quan chức năng huyện và tỉnh nhờ can thiệp. Ngay sau khi bà Lan gởi đơn, CA xã Thành Long và CA H.Châu Thành đã đến nhà kho của bà Lan để giao trả 02 xe tải chở hàng do ông Thanh và đồng bọn đã cướp đoạt trước đó(?) nhưng bà Lan không đồng ý vì lý do: “trước đây khi cướp đoạt tài sản của tôi không, kiểm tra, không ai lập biên bản, nay bỗng nhiên trả lại nhưng không rõ khối lượng mất mát thiếu đủ ra sao trong khi tôi vắng nhà tránh sự hành hung của ông Thanh”.

Không “trả” được tài sản, CA H.Châu Thành đã đưa 02 xe tải tang vật về tạm giữ tại CA H.Châu Thành. Ngày 02/07/2014, bà Lan có làm đơn tố cáo hành vi cưỡng đoạt tài sản của ông Thanh đến CA H.Châu Thành và tin tưởng chờ đợi sự giải quyết công tâm của cơ quan này. Tuy nhiên, đến ngày 19/8/2014 bà Lan nhận được Thông báo số 166/TB-CSĐT của CA H.Châu Thành do ông Trương Thanh Bình - Trưởng công an huyện ký thông báo: “Cơ quan CSĐT Công an H.Châu Thành đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 52”(?) mà không có một lời giải thích nào. Đến ngày 04/9/2014, CA H.Châu Thành có tiếp thông báo số 35/TB-CSĐT thông báo: “Về việc xử lý vật chứng” và đề nghị bà Lan liên hệ với CA H.Châu Thành để nhận lại số tài sản tang vật là 32.885kg sắt phế liệu các loại (?) mà không có các tài sản khác.

Điều đặc biệt của thông báo 35/TB-CSĐT là ngoài việc gửi bà Lan, thông báo này còn gửi đến… Tòa soạn báo Tây Ninh và Đài phát thanh H.Châu Thành với nội dung “Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày ra thông báo, nếu chủ sở hữu hợp pháp không mang theo giấy tờ hợp pháp đến nhận lại tài sản trên, cơ quan điều tra CA H.Châu Thành sẽ xử lý theo quy định của pháp luật”(?).

Do đang bận công việc tại Campuchia nên khi nhận được thông báo, sợ mất tài sản nên bà Lan đã uỷ quyền cho em gái là Vũ Thị Hồng đến liên hệ nhận lại số tài sản trên. Giấy uỷ quyền có đầy đủ chữ ký, dấu mộc của Công ty của bà Lan nhưng bị Đại uý Trương Nguyên Lệ Quyên - Đội trưởng đội Điều tra tổng hợp CA H.Châu Thành từ chối giải quyết vì cho rằng giấy uỷ quyền không hợp lệ(?) và yêu cầu bà Lan phải có mặt mới giải quyết(?). Sau nhiều lần bà Hồng đi lại để nhận lại tài sản nhưng không được, đến ngày 10/11/2014, bà Lan phải bỏ công việc của mình tại Campuchia để về làm việc với CA H.Châu Thành. Lúc này CA H.Châu Thành mới cho bà Lan nhận lại tài sản. Nhưng “ác mộng” của bà Lan vẫn chưa hết…

Sáng 10/11/2014, khi bà Lan cho xe vào nhận lại tài sản bị ông Thanh cưỡng đoạt, CA H.Châu Thành đã buộc bà Lan phải đưa xe tải đi cân trước khi bốc hàng(?).  Đến khoảng 17h cùng ngày, sau khi bốc hàng xong, CA H.Châu Thành đã buộc bà Lan phải ký nhận đủ số sắt phế liệu là 32.885kg thì mới cho xe ra. Bà Lan không đồng ý vì chưa cân làm sao biết được số lượng mà ký(?) và đề nghị CA H.Châu Thành đưa xe đi cân. CA H.Châu Thành không đồng ý mà “cương quyết” bắt bà Lan ký nhận đủ hàng. Không nhận được sự đồng ý từ phía bà Lan, CA H.Châu Thành không cho xe đưa tài sản ra mà không nêu rõ lý do. Theo lời bà Lan, khi nhận được thắc mắc, một cán bộ công an tên Tân đã trả lời là làm theo chỉ đạo của ông Bình (Trương Thanh Bình - Trưởng công an huyện) không giải quyết cho xe ra(?). Bà Lan bức xúc yêu cầu gặp ông Bình hỏi lý do thì ông Bình không cho gặp. Đến 11h30 ngày 11/11/2014, do phải trả thêm tiền thuê xe và quá mệt mỏi, bà Lan buộc phải đồng ý ký nhận đủ số tang vật là 32.885kg thì CA H.Châu Thành mới cho xe ra. Mặc dù trước đó, ngay cả khi CA H.Châu Thành đưa vào, cũng như lấy tang vật ra bà Lan chưa bao giờ “thấy” CA H.Châu Thành cân hay yêu cầu bà ký vào bất kỳ kết quả “cân” tang vật nào(?). Vậy con số 32.885kg ở đâu mà có? Thực tế là sau khi xe được ra, bà Lan đã mang đi cân lại số tang vật trên thì chỉ có hơn 26.000kg (bà Lan có đủ phiếu cân xe và hàng hoá, người làm chứng…).

Điều đặc biệt hơn, trong suốt quá trình làm việc với CA H.Châu Thành, bà Lan bị buộc phải tắt máy điện thoại và để điện thoại lên bàn(?). Kể cả những công nhân bốc xếp của bà ngoài kho của công an cũng được yêu cầu tương tự.

Dư luận đặt câu hỏi vì sao CA H.Châu Thành không kiểm kê tài sản ông Thanh cưỡng đoạt của bà Lan khi tạm giữ tang vật? không khởi tố vụ án khi vi phạm của ông Thanh đã quá rõ? tang vật cũng đầy đủ là 2 xe hàng được thu giữ được? Đồng thời bên phía bà Lan sẵn sàng cung cấp chứng cứ và sẽ hợp tác điều tra theo yêu cầu? mà lại đòi “xử lý theo quy định của pháp luật” đối với tài sản của bà Lan?

Phóng viên bị đe dọa hành hung

Đến H.Châu Thành xác minh sự việc theo đơn tố cáo của bà Lan, khi phóng viên từ nhà bà Lan trở ra, thì có mốt số thanh niên mặt mũi bặm trợn đi xe máy chặn đường hỏi đi đâu, làm gì mà vô đó (nhà bà Lan - PV)? và đe dọa hành hung buộc phóng viên phải nói dối là người nhà bà Lan đi chợ mua thức ăn, sau đó chạy vào chợ gần đó và vòng lối khác mới thoát thân.

Tiếp đó, để tìm hiểu thêm về vụ việc, phóng viên đã gọi điện trực tiếp cho ông Trương Thanh Bình để xin cuộc hẹn nhưng bị từ chối với lý do đang bận họp, có gì liên hệ cơ quan. Khi phóng viên đến liện hệ trực tiếp với CA H.Châu Thành thì được hẹn “sáng mai lãnh đạo sẽ gặp”. Sáng hôm sau, khi phóng viên đến thì “lãnh đạo đã đi họp, chiều đến”. Lần này, để tránh lí do bận họp phóng viên đã đến lúc 13h10 nhưng “lãnh đạo đã đi họp, có gì mai đến” (?). Có thật ngày nào cũng bận họp? Phải chăng đó là cái cớ "hợp lí" để CA H.Châu Thành từ chối trả lời báo chí về vụ việc này? Báo chí còn “khó gặp” như vậy thì người dân đến liên hệ không biết phải “dài cổ” đến khi nào (?)

Và không biết có phải “bận họp” hay không mà tuy chỉ cách gần 04km, nhưng CA H.Châu Thành phải mất hơn 02h để có mặt tại nơi xảy ra cưỡng đoạt tài sản? Và có lẽ vì “bận họp” nên CA H.Châu Thành đã không xử lý mà vội vã rút về để những kẻ côn đồ tiếp tục cưỡng đoạt tài sản của bà Lan? Chỉ đến khi quần chúng phẫn nộ chặn xe, lúc đó họ mới “miễn cưỡng” đến đưa xe tang vật về tạm giữ mà không có bất kỳ một biện pháp xử lý nào?

Người có hành vi cưỡng đoạt tài sản, hăm dọa bắt cóc con tin và đe dọa tính mạng công dân thì vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Trong khi đó người bị cưỡng đoạt tài sản thì phải chạy trốn nhằm bảo vệ tính mạng của mình. Khi đến công an nhận lại tài sản thì bị gây khó dễ đủ điều, thậm chí còn bị “dọa” “xử lý” đối với tài sản mà mình bị cưỡng đoạt(?)

Người vi phạm thì không xử lí, bỏ sót tội phạm, người bị hại bị làm khó. CA H.Châu Thành đang bảo vệ ai? Phải chăng CA H.Châu Thành đang ngó lơ hay buông xuôi trách nhiệm của mình với người dân? Có hay không việc o ép người cô thế và bao che cho tội phạm lộng hành? Nhân dân đang chờ câu trả lời công tâm, minh bạch từ CA H.Châu Thành.

Bài 2: Có hay không việc bảo kê tội phạm?

Nhóm PV điều tra