Công ty CP Công trình công cộng và Dịch vụ du lịch Hải Phòng: Những khuất tất cần được làm sáng tỏ

THCL Cho rằng mình bị trù dập, bị phân biệt, đối xử không công bằng, vì dám đứng lên đấu tranh với những tiêu cực của cấp trên, nhiều năm qua, bà Nguyễn Thị Minh Phương, trú tại 171/239 Lê Lợi, (Ngô Quyền, Hải Phòng) đã làm đơn khiếu kiện đến các cơ quan chức năng của thành phố.

Bài 1: Đừng để khiếu kiện kéo dài

Có hay không “việc trù dập”?

Theo đơn thư phản ánh gửi đến Tòa soạn của một số CBNV, trong đó, bà Nguyễn Thị Minh Phương, GĐ XN Dịch vụ du lịch (Công ty CP Công trình công cộng và Dịch vụ Du lịch Hải Phòng, địa chỉ số 8, Vạn Sơn, Đồ Sơn, Hải Phòng bức xúc:

Công ty CP Công trình công cộng và Dịch vụ Du lịch Hải Phòng có 4 XN trực thuộc. Trước khi CPH vào tháng 10/2015, công ty có tên: Công ty TNHH MTV Công trình công cộng và Dịch vụ Du lịch Hải Phòng với 100% vốn nhà nước.

Tháng 3/1989, với HĐ LĐ không xác định thời hạn (công chức nhà nước) bà Phương được thuyên chuyển từ Công ty Xây lắp 1 Thủy sản Hải Phòng về làm việc tại đây. Ngày 5/6/2012, tại QĐ số 198/QĐ-CT, bà được bổ nhiệm làm GĐ XN Dịch vụ du lịch - do ông Hoàng Đăng Hưng, Chủ tịch công ty ký, trong đó có nội dung nêu rõ: Bà Nguyễn Thị Minh Phương được hưởng mức lương bậc 11/12; hệ số 3,70; phụ cấp trách nhiệm GĐ XN hệ số 0,4 (DN hạng II), được hưởng các quyền lợi khác theo chế độ quy định hiện hành.

Ngày 19/3/2016, công ty ra QĐ bãi nhiệm chức vụ GĐ XN đối với bà và GĐ của 2 XN khác là ông Đinh Văn Nam, GĐ XN Quản lý môi trường và bà Phùng Thị Minh Tiến, GĐ (kiêm Chủ tịch công đoàn công ty), XN Công viên cây xanh. Mặc dù các XN trên đang hoạt động bình thường và bản thân lãnh đạo các XN vẫn hoàn thành nhiệm vụ được giao, không bị khiển trách, kỷ luật gì.

Cũng theo bà Phương, việc bà bị bãi nhiệm chức vụ GĐ XN không có lý do thỏa đáng, các XN trực thuộc đều phải nộp 20% giá trị các hạng mục dự án mà đơn vị đã thi công cho công ty là “khuất tất”, “khó hiểu”; CBCNV phải tự bỏ 100% tiền đóng BHXH, không được hưởng lương các ngày nghỉ lễ, tết, phép năm, bảo hộ lao động; công nhân trong XN được xét lên lương theo quy định của Nhà nước, nhưng lại phải thi chuyên đề chung với các cử nhân, kỹ sư, chánh, phó các phòng, ban XN, vì thế họ không thể đạt điểm thi để lên lương. Việc tổ chức thi tuyển này liệu đã đúng với quy định của Luật Lao động?...

Tất cả những lý do trên, khiến bà Phương và các CBCNV phải đấu tranh, mòn mỏi đi tìm công lý bấy lâu nay, nhưng vẫn chưa được các cấp có thẩm quyền tại Hải Phòng hồi đáp?

Khoản 4, Điều 8 Luật DN, ngày 26/11/2014 quy định nghĩa vụ của DN:

Bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp, chính đáng của người lao động theo quy định của pháp luật về lao động; không được phân biệt đối xử và xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người lao động trong DN; không được sử dụng lao động cưỡng bức và lao động trẻ em; hỗ trợ và tạo điều kiện thuận lợi cho người lao động tham gia đào tạo nâng cao trình độ, kỹ năng nghề; thực hiện chế độ BHXH, BHYT, bảo hiểm thất nghiệp và bảo hiểm khác cho người lao động theo quy định của pháp luật.

Cơ quan công an vào cuộc

Nội dung đơn thư cũng phản ánh, tại Đại hội cổ đông (28/10/2015), có rất nhiều ý kiến đăng ký phát biểu theo đúng quy chế. Song với quyền hành của mình, ông Hoàng Đăng Hưng đã không cho các cổ đông phát biểu và cũng không đưa ra lời giải thích nào, khiến các cổ đông bức xúc, thiếu niềm tin trong cách điều hành, quản lý của lãnh đạo DN.

Điều 114, Luật DN, ngày 26/11/2014 quy định quyền của cổ đông phổ thông: 1. Cổ đông phổ thông có các quyền sau đây: a) Tham dự và phát biểu trong các đại hội đồng cổ đông và thực hiện quyền biểu quyết trực tiếp hoặc thông qua đại diện theo ủy quyền hoặc theo hình thức khác do pháp luật, điều lệ công ty quy định. Mỗi cổ phần phổ thông có một phiếu biểu quyết…

Năm 2014, ông Hưng đã chỉ đạo thanh toán tiền các hạng mục san phủ đất bãi rác Đồ Sơn, phường Ngọc Xuyên (Đồ Sơn, Hải Phòng) trong khi việc san phủ là không có thực, không có hồ sơ hoàn công, không có nhật ký công trình…

Việc công khai thu 20% giá trị trước thuế các công trình giao khoán cho các XN thành viên, trong đó có XN Dịch vụ du lịch với công trình khắc phục hậu quả bão năm 2012 – 2013 liệu có đủ để bảo đảm chất lượng công trình? số tiền thu đó, công ty sử dụng vào mục đích gì?

Theo ông Đinh Văn Nam, GĐ XN Quản lý môi trường (Công ty CP Công trình công cộng và Dịch vụ Du lịch Hải Phòng): “Do không đồng tình với ông Hoàng Đăng Hưng trong việc quyết toán khống đất san phủ bãi rác nên ông Hưng đã dùng quyền lực của mình để không bổ nhiệm lại những cán bộ dám nói lên sự thật…”.

Trước những tồn tại, bất cập trong một số vấn đề nêu trên của công ty CP Công trình công cộng và Dịch vụ Du lịch Hải Phòng, hiện Cơ quan CSĐT (Công an TP.Hải Phòng) đã vào cuộc xác minh, điều tra làm rõ.

Nhóm PV điều tra