Bản án dài gần 400 trang
Đúng 8 giờ sáng nay (30/11), HĐXX tuyên án sơ thẩm đối với các bị cáo trong vụ án đường dây đánh bạc nghìn tỷ. Các bị cáo đứng thành 7 hàng trước phiên toà nghe chủ toạ phiên toà đọc bản án.
Theo chủ tọa Nguyễn Thị Thùy Hương, vụ án có tính chất đặc biệt, bản án dài gần 400 trang nên không đọc lại nội dung cáo trạng truy tố, phần luận tội của đại diện VKS; các bị cáo chỉ phải đứng khi HĐXX công bố phần đầu và cuối bản án. Trong thời gian này, cảnh sát được chủ động đưa các bị cáo gặp vấn đề sức khỏe vào phòng y tế.
Nhận định của HĐXX, trong vụ án này, hành vi các bị cáo xảy ra và bị khởi tố trước 0h ngày 1/1/2018 là ngày Bộ luật Hình sự 2015 có hiệu lực thi hành. Tuy nhiên, các bị cáo bị truy tố và xét xử sau thời điểm này, nên cần áp dụng quy định có lợi cho người phạm tội.
Đặc biệt, đây là vụ án có quy mô rộng, số lượng bị cáo lớn và tính chất phức tạp và liên quan đến nhiều cá nhân, tổ chức. Trong đó, có cả các bị cáo công tác trong cơ quan bảo vệ pháp luật. Người thực hiện hành vi phạm tội đều nhận thức được hành vi của mình gây nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn thực hiện vì động cơ, vụ lợi.
Tuy nhiên, dù vụ án có tính chất phức tạp nhưng cần thực hiện nguyên tắc triệt để, vi phạm đến đâu xử lý đến đó. Hiện nay, mới khởi tố 105 bị can trong đó đưa ra xét xử 92 bị cáo, còn lại 13 người đang bỏ trốn. Ngoài ra, còn rất nhiều đối tượng phạm tội khác chưa bị khởi tố, đang tiếp tục làm rõ trong giai đoạn 2 của vụ án. Do đó, với những người liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nhưng không đề cập trong bản án, không phải là thiếu sót hay bỏ lọt tội phạm.
HĐXX cho rằng, qua vụ án cho thấy các bị cáo có trình độ hiểu biết cao nhưng lại thiếu hiểu biết pháp luật, chưa được định hướng để cống hiến cho xã hội. Hành vi này cần có hình phạt nghiêm khắc nhưng cũng cần tạo điều kiện quay trở về cống hiến.
Xét xử hai cựu tướng công an: Không có vùng cấm
Đối với hai cựu tướng công an, tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ sẽ tiếp tục làm rõ ở giai đoạn 2, với quan điểm không có vùng cấm, không có đặc quyền.
Hành vi tổ chức đánh bạc được thực hiện phi truyền thống, có sự câu kết chặt chẽ, nhóm đồng phạm tiếp nhận ý chí của các đối tượng cầm đầu gồm Nguyễn Văn Dương, Phan Sào Nam… Đối với hành vi đánh bạc, hiện mới chỉ đưa 44 bị cáo ra xử lý, sẽ tiếp tục mở rộng điều tra, xử lý trong giai đoạn 2 của vụ án.
Đối với hành vi rửa tiền, nhằm che giấu nguồn tiền phạm tội mà có, Phan Sào Nam và Nguyễn Văn Dương thực hiện với sự giúp đỡ của các đồng phạm. Vì động cơ vụ lợi, các đối tượng cố tình thực hiện nhằm hợp pháp số tiền thu lời bất chính, gây ảnh hưởng xấu tới an ninh tiền tệ quốc gia. Xét thấy cần tịch thu toàn bộ số tiền để sung công.
Việc nộp lại số tiền là bắt buộc nhưng các bị cáo đã chủ động tìm nhiều biện pháp khác nhau để khắc phục, do đó áp dụng tình tiết giảm nhẹ là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Đối với Nguyễn Văn Dương: Lợi dụng danh nghĩa công ty nghiệp vụ của C50 đã tiếp nhận đề nghị của Phan Sào Nam về việc vận hành game bài trái phép trên mạng Inernet. Có đủ cơ sở khẳng định Dương hưởng lợi số tiền hơn 1.600 tỉ đồng; để hợp thức hóa nguồn tiền này, Dương đã thực hiện hành vi rửa tiền thông qua công ty CP đầu tư UDIC.
Đối với tổ chức đánh bạc, Dương đóng vai trò quan trọng nhất, thể hiện trong nhiệm vụ cũng như vai trò của bị cáo tại công ty CNC. Dương nhận thức game bài là bất hợp pháp, do động cơ vụ lợi cá nhân cũng như biết lợi thế của công ty nghiệp vụ nên vẫn tiến hành hợp tác cùng Phan Sào Nam.
Đối với rửa tiền, hành vi của Dương và đồng phạm thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, nhằm hợp pháp hóa nguồn tiền thu lời bất chính, ảnh hưởng nghiêm trọng tới an ninh xã hội.
Dương hoàn toàn nhận thức được hành vi cũng như hậu quả nhưng vẫn cố tình thực hiện, điều này thể hiện ý thức chủ quan của Dương.
Dưới danh nghĩa là công ty nghiệp vụ nhưng Dương đã cầm đầu hành vi tổ chức đánh bạc và rửa tiền, bị xã hội lên án nên phải trừng trị nghiêm khắc. Tuy nhiên, xét tính chất nhân đạo, nhân thân bị cáo, thành khẩn khai báo, có nhiều thành tích xuất sắc….
HĐXX cho rằng Dương được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ. Quá trình điều tra, Dương tự thú cho C50 700 triệu đồng và một bộ phần mềm diệt vi rút trị giá 30.000 USD, đã được chứng minh. Số tiền còn lại Dương khai sẽ tiếp tục làm rõ trong giai đoạn tiếp theo. Việc miễn trách nhiệm hình sự đối với Dương về tội đưa hối lộ là phù hợp.
Đối với Phan Sào Nam: Là người có trình độ cao và am hiểu về công nghệ, nhưng vì mục đích tư lợi cá nhân đã hợp tác cùng Nguyễn Văn Dương vận hành game bài trực tuyến. Sau khi có nguồn tiền thu lợi bất chính, Nam thực hiện hành vi rửa tiền.
Quá trình điều tra, Nam thừa nhận hành vi phạm tội, cùng người thân nộp lại gần như toàn bộ số tiền thu lời bất chính. Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, Nam hoàn toàn nhận thức được việc tổ chức đánh bạc, lôi kéo các đối tượng tham gia, nhận thức được việc rửa tiền sẽ gây ảnh hưởng tới an ninh xã hội nhưng vì mục đích cá nhân vẫn làm. Dù số tiền hưởng lợi ít hơn Dương nhưng Nam vẫn phải chịu trách nhiệm là một trong những người cầm đầu.
HĐXX cũng bác quan điểm của luật sư bào chữa cho Nam khi cho rằng bị cáo này không nhận thức được về hành vi rửa tiền. Bởi Nam là tổng giám đốc công ty VTC Online, là người có học thức cao, hoàn toàn đủ trình độ để nhận thức về hành vi nói trên.
HĐXX cho biết, Nam được hưởng một số tình tiết giảm nhẹ do tích cực phối hợp với CQĐT, tự thú, tích cực nộp lại tiền thu lời bất chính, có nhiều hoạt động xã hội từ thiện có ý nghĩa lan tỏa lớn…
HĐXX cũng ghi nhận đề nghị của đại diện VKS về việc tại thời điểm đầu tiên nhận lời với Hoàng Thành Trung, Nam nhận thức được game bài phải được cấp phép, nhưng vì niềm tin với Dương cũng như CNC nên tiếp tục.
Đối với Nguyễn Thanh Hóa: Khi đảm nhiệm chức vụ Cục trưởng C50 đã tham mưu cho cấp trên ký quyết định thành lập CNC, đề xuất cho thuê trụ sở tại số 10 Hồ Giám để tạo rào cản với cơ quan cấp dưới khi xác minh.
Khi Dương cùng đồng phạm tổ chức đánh bạc, công khai trao đổi tiền rik, là người chịu trách nhiệm cao nhất, ông Hóa không chỉ đạo điều tra mà tiếp tục chỉ đạo cấp dưới soạn thảo văn bản trình cấp trên tạo điều kiện cho công ty CNC tiếp tục vận hành game bài.
Ông Hóa cho rằng game bài không vi phạm nên không đồng ý với đề xuất xác minh của cấp dưới. Khi game bài đổi tên từ Rikvip sang Tip.Culb, phòng nghiệp vụ nhiều lần đề xuất xác minh nhưng bị cáo Hóa đều không chấp nhận.
Khi lãnh đạo Bộ Công an báo cáo về hai game bài, bị cáo Hóa không chấp hành, phải đến lần thứ hai thì mới báo cáo nhưng không đúng sự thực. Tiếp đó, bị cáo chỉ đạo cấp dưới soạn thảo văn bản không số để trình bị cáo Vĩnh nhằm hợp thức hóa việc C50 không góp vốn với CNC…
Việc tồn tại hay không của game bài hoàn toàn phụ thuộc vào quyết định của ông Vĩnh và Hóa. Xét về bản chất thì hành vi của Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa có dấu hiệu “bảo kê”, nhận hối lộ, trong đó Phan Văn Vĩnh là người chỉ huy còn Nguyễn Thanh Hóa là người thực hành tích cực.
Quá trình điều tra, CQĐT chưa đủ căn cứ để xác định Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa hưởng lợi cá nhân. Do vậy, việc xem xét xử lý hành vi của Phan Văn Vĩnh mới dừng lại ở mức độ đủ yếu tố cấu thành tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Hành vi của ông Hóa gây bất bình quần chúng nhân dân, giảm uy tín của ngành công an, niềm tin của người dân. Bị cáo còn quanh co chối tội, đổ lỗi cho người khác, chưa thành khẩn khai báo…
HĐXX cũng cho rằng, cần áp dụng một số tình tiết giảm nhẹ với ông Hóa: Nhiều thành tích trong công tác, bố là liệt sĩ…
Hoan Nguyễn
