Bài 1: Có hay không sự “dàn xếp” trong đấu thầu?
Bài 2: “Bức hại” doanh nghiệp?
Bài 3: “Nghi vấn” chất lượng công trình?
Bài 4: Chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm
Bài 6: “Lật tẩy” chất lượng công trình!
THCL Một báo cáo cùng ngày, cùng số, nhưng lại do 2 người ký khác nhau, nội dung kết luận khác nhau. Liệu rằng, sự “bất nhất” như vậy có liên quan gì tớisự “dàn xếp” hay không?
Ông Trần Huy Tính, GĐ Điện lực Kim Thành (mặc áo sáng màu) trao đổi với PV
Hai văn bản cùng số “bất nhất”!
Hàng loạt bài được phản ánh trênThương hiệu & Công luận liên quan đến nghi án “dàn thầu” theo phản ánh của Công ty Sơn Lâm và “nghi vấn” chất lượng công trình kém, liên quan trực tiếp tới Dự án “Cải tạo và nâng cấp nhánh Liên Hòa A sau trung gian Kim Thành B lên cấp điện áp 35kV”.
Sau loạt bài đăng tải, Thương hiệu & Công luận đã nhận được nhiều phản ánh của bạn đọcvề việc báo đã “hé mở” nhiều “khuất tất” đang diễn ra tại những gói thầu mà Công ty Điện lực Hải Dương làm chủ đầu tư. Bên cạnh đó, “chỉ ra” nhà thầu mà Công ty Điện lực Hải Dương chọn đã “lộ nguyên hình” khi thi công gói thầuthuộc Dự án “Cải tạo và nâng cấp nhánh Liên Hòa A sau trung gian Kim Thành B lên cấp điện áp 35kV” bị ảnh hưởng bởi hoàn lưu cơn bão số 2, hàng loạt cột điện bật tung gốc - rõ ràng chất lượng công trìnhcó vấn đề! Được biết, đơn vị thi công là Công ty CP Xây lắp thương mại Á Châu. Qua việc lựa chọn nhà thầu như vậy, cũng đủ để thấy năng lực của tổ xét thầu như thế nào.
Trao đổi với ông Trần Văn Cường, Giám đốc Công ty Điện lực Hải Dương về nguyên nhân cột điện bật tung gốc, ông Cường nói: “ Chúng tôi sẽ điều tra nguyên nhân cột bật gốc và mời các cơ quan chức năng cùng đến để làm rõ. Tôi sẽ cho tiến hành công khai và mời quý báo về chứng kiến để trả lời công luận, nếu bên nào sai thì sẽ bị xử lý đúng theo quy định pháp luật”.
Lại hỏi: Từ khi xảy ra sự cố về việc cột điện bật tung gốc, đơn vị thi công và đơn vị giám sát đã có báo cáo gì về sự việc này chưa? Ông Cường trả lời: “Có bên đơn vị giám sát đã báo cáo”.
Hai CV cùng số 588, cùng ngày 15/8/2016; nhưng CV đến (15/8/2016) là do GĐ Trần Huy Tính ký; còn CV đến (16/8/2016) là do PGĐ Trần Tuấn Hưng ký
Nói rồi ông Cường gọi nhân viên mang Công văn số 588/BC-ĐLKT-KT ngày 15/8/2016 do ông Nguyễn Tuấn Hưng, Phó giám đốc Điện lực Kim Thành ký. Xem xong báo cáo của Điện lực Kim Thành do ông Cường cung cấp, PV đề nghị được xem công văn cùng số cùng ngày như ông đã cung cấp, nhưng người ký không phải là Phó giám đốc Nguyễn Tuấn Hưng, mà người ký là Giám đốc Trần Huy Tính.
Trước lời đề nghị của PV, ông Cường tỏ ra ngạc nhiên và nói: “Làm gì có”!
PV liền mở văn bản cùng số, cùng ngày mà ông Trần Huy Tính, Giám đốc Điện lực Kim Thành đã ký. Lúc này, ông Cường “biến sắc” và tỏ thái độ “ngô nghê” như không biết chuyện gì (?!).
Được biết, đơn vị giám sát Dự án “Cải tạo và nâng cấp nhánh Liên Hòa A sau trung gian Kim Thành B lên cấp điện áp 35kV” là Công ty Điện lực Kim Thành. Để làm rõ nguyên nhân cột điện vừa đưa vào sử dụng chưa đầy 4 tháng đã bị bật tung gốc (được thể hiện rõ tại Văn bản số 588/BC-ĐLKT-KT ngày 15/8/2016 do Giám đốc Điện lực Kim Thành – Trần Huy Tính ký) gửi đến chủ đầu tư là Công ty Điện lực Hải Dương (công văn đến là ngày 15/8/2016)với nội dung khẳng định nguyên nhân xảy ra sự cố: “Sự cố xảy ra nguyên nhân do lốc xoáy, ảnh hưởng của cơn bão số 02 đêm ngày 02/08/2016 đi qua địa bàn các xã Liên Hòa, Đại Đức, Bình Dân; do chất lượng công trình đầu tư xây dựng nhánh Đình Giọng đi Liên Hòa - do Công ty CP XLD Á Châu thực hiện và hạng mục SCL nhánh Liên Hòa A do XN Xây lắp điện thực hiện còn yếu kém, kết hợp với việc một số đường dây, cột đã được xây dựng từ lâu (1969) nên đến nay chất lượng đã xuống cấp”.
Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì mà Điện lực Kim Thành phải làm báo cáo khác trùng số, trùng ngày với công văn mà ông Tính – Giám đốc Điện lực Kim Thành đã báo cáo trước đó, nhưng lần ký sau là do ông Nguyễn Tuấn Hưng – Phó giám đốc Điện lực Kim Thành ký và gửi lên Công ty Điện lực Hải Dương (công văn đến ngày 16/8/2016)?
Điều đáng nói, trong văn bản do ông Hưng ký lại bỏ đi phần quan trọng nhất đó là nguyên nhân xảy ra sự cố khiến cho cột điện bật tung gốc chính bởi “do chất lượng công trình yếu kém”. Phải chăng, văn bản này nhanh chóng được ông Hưng ký lại là do sự chỉ đạo từ công ty mẹ - cũng chính là chủ đầu tư - Công ty Điện lực Hải Dương?
Bởi nếu khẳng định công trình yếu kém, thì đơn vị giám sát là người nắm rõ nhất, vì hàng ngày, hàng giờ họ phải đồng hành cùng đơn vị thi công. Nhưng điều khiến dư luận hết sức băn khoăn là: Tại sao khi nghiệm thu công trình, đơn vị giám sát lại ký vào biên bản nghiệm thu để công trình “kém chất lượng” đưa vào sử dụng? Liệu có một “sức ép” hay “ma lực” nào đó nên đơn vị giám sát không thể không ký biên bản nghiệm thu…?
Mắc lỗi do… sơ suất?
Để làm rõ hơn về việc 2 văn bản cùng số cùng ngày, nhưng lại do 2 người ký khác nhau, PV đã có buổi làm việc với ông Trần Huy Tính, Giám đốc Điện lực Kim Thành,
Ông Tính phân trần: “Do người chắp bút không hiểu ý của tôi nên đã đưa ra trong phần kết luận về nguyên nhân cột điện bật gốc là do chất lượng công trình yếu kém, Vì tôi bận đi học nên cũng xem qua và ký luôn, không để ý kỹ… Khi văn thư họ phát hiện ra là trong báo cáo,dùng từ ngữ quá nặng có tính quy chụp nên tôi đã điện cho Giám đốc Công ty Điện lực Hải Dương và nhận lỗi. Khi đó, tôi có chỉ đạo cho Phó giám đốc ở nhà ký lại văn bản khác để báo cáo”.
Chẳng hay, ông Tính nghĩ mình đang nói chuyện với ai mà lại “ngô nghê” tới mức:cung cấp – trao đổi thông tin, như kể chuyện cho đứa trẻ nghe vậy? Sự việc hết sức nực cười khi ông nói rằng “do không để ý” và “vội đi học” nên đã kývà người chắp bút “không hiểu ý của ông” nên đã đưa những câu từ mang tính quy chụp về chất lượng công trình yếu kém là nguyên nhân cột bật tung gốc…?
Ông Tính cần phải hiểu rằng, để có được báo cáo đầy đủ nhất, khách quan nhất và chính xác nhất thì cuộc họp phải có đầy đủ các cán bộ chủ chốt của Điện lực Kim Thành, được thể hiện rất rõ trong báo cáo. Hơn nữa, trước khi ông Tính đặt bút ký thì người chắp bút phải đọc toàn văn nội dung cuộc họp để tất cả những người tham dự thông qua và cùng nhất trí, lúc này người chủ trì cuộc họp mới đưa ra kết luận và đặt bút ký.
Sau một hồi phân trần, ông Tính nhận lỗi: “Tất nhiên, tôi ký thì tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm, chứchẳng đổ lỗi cho ai!”.
Phải chăng, vì bị “ép buộc” nên vị giám đốc Điện lực Kim Thành đành phải ôm hết trách nhiệm về mình? Liệu rằng, cách giải thích đó có thể thuyết phục được dư luận?
PV tiếp tục đặt câu hỏi liên quan đến cột điện bật tung gốc hiện “nguyên hình” về chất lượng móng của công trình - quá kém khi dưới móng cột không có chút bê tông bám vào cột điện mà chỉ có một lớp mỏng bám trên bề mặt của cột. Vậy theo ông,khi nhìn thấy như vậy thì liệu rằng,móng cột có đổ bê tông hay không? Ông Tính chỉ… cười (?).
Trước sự việc cùng một văn bản, nhưng lại có sự “bất nhất” về kết luận nguyên nhân sự cố cột điện nghiêng - đổ mà Thương hiệu & Công luận đã phản ánh, liệu có “thế lực” nào đang “cố tình” che giấu sự thật về chất lượng công trình hay không? Kết luận của ông Tính nêu ra trước đó là “sự thật”?
Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền vào cuộc thanh kiểm tra làm rõ về chất lượng của tất cả các công trình, do Công ty Điện lực Hải Dương làm chủ đầu tư, để những câu hỏi của dư luận trong suốt thời gian qua được sáng tỏ.
Thương hiệu & Công luận sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc trong các số báo tiếp theo.
Cao Huyền – Quang Nam
