Bài 2: Dấu hiệu bất thường trong phiên xét xử sơ thẩm vụ “cá lóc”

THCL - Sáng 23/3, sẽ diễn ra phiên tòa dân sự phúc thẩm mà nguyên đơn là Công ty CP Phát triển thủy sản Trà Cú (Công ty thủy sản Trà Cú) – một DN bán hàng kém chất lượng, gây thiệt hại nặng nề cho nhiều nông dân. Cay đắng hơn, những nông dân này còn bị “thua nặng” trong phiên tòa xét xử sơ thẩm (!).

Kết quả thử nghiệm mẫu không đạt yêu cầu chất lượng

Có đổi trắng thành đen?

Trước đó, ngày 24/6/2016, tại trụ sở TAND huyện Châu Thành (Trà Vinh) đã diễn ra phiên tòa xét xử sơ thẩm về việc tranh chấp trong hợp đồng mua bán thức ăn nuôi cá, do Công ty thủy sản Trà Cú là nguyên đơn.

TAND huyện Châu Thành đã ra quyết định tuyên xử, buộc những người nông dân phải trả số nợ cho Công ty thủy sản Trà Cú. Cụ thể, bị đơn Nguyễn Thị Cẩm Linh phải trả số tiền 127.195.000 đồng bị đơn Trần Quang Phú phải trả 48.138.000 đồng, bị đơn Đỗ Văn Lù, Dương Hoàng Thương phải chịu 52.569.000 đồng.

Công ty thủy sản Trà Cú cung cấp thuốc xử lý bệnh cá không có nhãn mác?

Về chi phí giám định, bị đơn Dương Hoàng Thương phải chịu 4.200.000 đồng chi phí trưng cầu giám định theo hóa đơn giá trị gia tăng của Trung tâm Dịch vụ phân tích thí nghiệm Thành phố Hồ Chí Minh.

Kết quả đã rõ ràng, những người nông dân thua kiện!

Tuy nhiên, điều cần thiết trong phiên xét xử sơ thẩm này vẫn chưa được nêu ra. Đó là việc cung cấp thức ăn, không những không đạt chất lượng đã khiến người mua bị thiệt hại, mà việc bồi thường cho người dân vẫn chưa được tính đến?

 TAND tỉnh Trà Vinh, nơi diễn ra phiên phúc thẩm vụ án “cá lóc”

Trong khi, xét cả tình lẫn lý, Công ty thủy sản Trà Cú – lẽ ra phải bị người nông dân khởi kiện và đòi bồi thường – nhưng công ty này đã quay ra “tố” ngược lại nạn nhân?

Rất có thể, Hội đồng xét xử đã không xem xét toàn diện hồ sơ vụ án dẫn đến những sai phạm nghiêm trọng về tố tụng. Buộc bị đơn trả nợ mà không xem xét yêu cầu phản tố của họ, đặc biệt trong việc bồi thường.

Không chỉ cung cấp thức ăn không đúng chất lượng, mà Công ty thủy sản Trà Cú còn tiếp tục cung cấp thuốc xử lý bệnh cá không có nhãn mác dẫn đến tình trạng cá chết hàng loạt.

Song, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã không xem xét vi phạm này của phía nguyên đơn?

Người nông dân uất ức!

Như đã thông tin trong kỳ trước, năm 2014, những nông dân nói trên đã mua thức ăn và thuốc của Công ty thủy sản Trà Cú, để nuôi cá lóc. Kết quả là sau 6 tháng, cá không lớn. Công ty khuyên tiếp tục duy trì thêm, thì cá bắt đầu chết.

Nhiều người đã mua phải thức ăn và thuốc dỏm của Công ty thủy sản Trà Cú, gặp thiệt hại nhưng chưa bị kiện

Sau vụ việc này, nhiều nông dân đã bị thiệt hại nặng nề. Tổng cộng đã có 9 hộ dân nuôi cá mắc nợ tới gần 6 tỷ đồng. Trong khi họ phải vay mượn từ rất nhiều nơi.

Điều đáng nói, Sở Khoa học Công nghệ TP. HCM đã kiểm nghiệm mẫu thức ăn còn dư của các hộ dân mua từ Công ty thủy sản Trà Cú và cho ra kết quả là thành phần đạm ghi trên bao bì không đạt tiêu chuẩn.

Nhưng cuối cùng, về thiệt hại này, Công ty thủy sản Trà Cú chỉ bị phạt 7,5 triệu đồng (?!).

Do quá bức xúc, anh Dương Hoàng Thương, Tổ phó Tổ hợp tác đã uống thuốc trừ sâu tự tử ngay tại cơ quan công an, nhưng rất may đã được can ngăn kịp thời.

Chị Nguyễn Thị Cẩm Linh cho biết, bố chị là ông Nguyễn Văn Quốc – một trong những nạn nhân nói trên - vì quá uất ức, đã lâm bệnh nặng và qua đời.

Mặt khác, phía nguyên đơn (Công ty thủy sản Trà Cú) đã yêu cầu chị Nguyễn Thị Cẩm Linh cùng những người khác của gia đình ông Quốc là các bị đơn Tạ Thị Đẹp, Nguyễn Đức Khánh, Nguyễn Đức Phú thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguyễn Văn Quốc phải có trách nhiệm trả số nợ là 254.390.000 đồng và đã được tòa chấp thuận buộc họ phải trả 127.195.000 đồng.

“Phán quyết này thiếu khách quan, hội đồng xét xử chưa xét tới nhiều yếu tố…”, Luật sư Phạm Duy Hiển, Văn phòng Luật sư Phạm Duy cho biết.

Ngày 23/3, sẽ diễn ra phiên tòa dân sự phúc thẩm mà nguyên đơn là Công ty thủy sản Trà Cú. Không biết kết quả sẽ ra sao?

Dư luận đặt câu hỏi: Trách nhiệm của các cá nhân, tập thể liên đới tới đâu? Liệu có “nhóm lợi ích” nào đứng đằng sau hay không?

Thương hiệu & Công luận sẽ tiếp tục phản ánh tới quý vị độc giả.

Đỗ Cao Cường