Báo Thương hiệu & Công luận nhận được đơn gửi ngày 2/3/2015 của ông Hoàng Xuân Trường (số 161, khu 10, phường Quảng Yên, thị xã Quảng Yên, Quảng Ninh). Nội dung đơn tố cáo một số cá nhân thuộc cty Prudential Việt Nam, cụ thể là ông Nguyễn Khắc Thành Đạt - phó tổng GĐ công ty, ông Vũ Quốc Hiệp - GĐ phụ trách kinh doanh miền Bắc 2, bà Trần Thị Kim Lan - Trưởng phòng đối ngoại chi nhánh Prudential tỉnh Quảng Ninh, ông Nguyễn Quang Hải - Trưởng phòng phụ trách văn phòng tổng đại lý Prudential miền Bắc, ông Trần Văn Thành - GĐ chi nhánh Prudential Quảng Ninh và bà Hồ Thiên Nga - GĐ công ty Phúc An Lộc, đối tác của Prudential đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn, tổ chức cấu kết chiếm đoạt toàn bộ tài sản, doanh số và lợi nhuận của công ty Phú Trường An gần hai năm qua.

Bị ép phải chuyển nhượng công ty?

Vào năm 2009, ông Hoàng Xuân Trường – giám đốc cty Phú Trường An ký hợp đồng tổng đại lý bảo hiểm nhân thọ chính thức là tổng đại lý Prudential tại thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh theo hợp đồng GA2009-015. Ngày 15/6/2012 tổng GĐ Prudential Việt Nam, ông John Inniss Howell và ông Trường tiếp tục kí hợp đồng tái tục số GA2012-070 thời hạn 2 năm kể từ ngày kí. Tuy nhiên tới ngày 29/3/2013, cty Prudential có thư gửi ông Trường với nội dung Hội đồng thẩm định kết luận văn phòng Uông Bí không đủ điều kiện duy trì hợp đồng tổng đại lý do không đạt chỉ tiêu 5 quý tăng trưởng/8 quý; cty Prudential quyết định chấp nhận đề nghị chuyển giao văn phòng tổng đại lý Uông Bí của giám đốc tổng đại lý, việc chuyển giao phải hoàn tất trước ngày 30/4/2013.

Theo ông Trường điều này là vô lý vì “tháng 5/2012, cty Prudential đã có biên bản kiểm tra đánh giá văn phòng tổng đại lý đạt tiêu chuẩn loại A. Đến tháng 7/2012, Prudential còn hỗ trợ cho chúng tôi số tiền vay 300.000.000 đồng không tính lãi trả dần trong 24 tháng được xem như phần thưởng cho văn phòng. Điều đó chứng tỏ văn phòng Uông Bí hoạt động có hiệu quả. Vậy tại sao mới 2 quý sau, công ty đã nói chúng tôi không đạt chỉ tiêu 5 quý tăng trưởng/8 quý? 5/8 quý này tính từ thời điểm nào?”

Ông Trường cũng cho biết do văn phòng Uông Bí bị cô lập kinh doanh, bản thân ông bị o ép nghỉ việc để trẻ hóa đội ngũ, buộc ông phải đồng ý chuyển giao văn phòng. Ngày 24/4/2013, ông Trường và bà Nga có biên bản thỏa thuận chuyển giao toàn bộ thiết bị của hai văn phòng Mạo Khê và Uông Bí với giá thỏa thuận là 220.000.000 đồng, bà Nga ứng trước cho ông Trường 30.000.000 đồng. Đến ngày 3/5/2013, hai bên tiếp tục có biên bản thỏa thuận, theo đó, bà Nga đã chuyển cho ông Trường 60 triệu đồng, số tiền còn lại 160 triệu đồng bà Nga sẽ chuyển vào tài khoản của công ty TNHH BHNT Prudential Việt Nam, do ông Trường còn nợ Prudential 434.226.164 đồng. Cả hai biên bản này đều được viết tay, không được công chứng, không có hợp đồng chuyển nhượng mua bán cũng không có biên bản định giá tài sản và biên bản (nghị quyết) họp hội đồng thành viên cty Phú Trường An. Giao dịch mua bán giữa ông Trường và bà Nga, nhưng lại chuyển tiền thanh toán cho cty Prudential, sau khi nhận thấy có dấu hiệu bị chiếm đoạt tài sản, ông Trường đã nhiều lần kiến nghị tới cty Prudential hủy bỏ việc chuyển nhượng, nhưng không được giải quyết. Gửi đơn tố cáo đến các cơ quan CSĐT CA TP Uông Bí, Viện KSND TP Uông Bí, phòng an ninh kinh tế CA tỉnh Quảng Ninh, viện KSND tỉnh Quảng Ninh… song câu trả lời ông Trường nhận được là không đủ dấu hiệu hình sự để khởi tố vụ án.

Con nợ hay chủ nợ?

Theo biên bản thỏa thuận ngày 3/5/2013, giữa ông Trường và bà Nga, ông Hoàng Xuân Trường nợ cty Prudential 434.226.164 đồng, bà Nga chuyển số tiền 160.000.000 đồng vào tài khoản của Prudential để khấu trừ khoản nợ này. Còn theo thư của cty Prudential đề ngày 3/6/2013, gửi ông Trường về việc chấm dứt hiệu lực và thanh lý hợp đồng TĐL Uông Bí số GA2012-070, cty Prudential tạm giữ số tiền 93.727.100 đồng từ việc chuyển giao văn phòng tổng đại lý Uông Bí để khấu trừ vào khoản tiền 274.053.264 đồng được Prudential “tính nợ” cho ông Trường. Những con số không khớp nhau đều liên quan đến khoản tiền 300.000.000 đồng cty Prudential cho văn phòng TĐL Uông Bí vay. Theo bản thỏa thuận tạm ứng vốn đầu tư giữa văn phòng TĐL Uông Bí và cty Prudential, Prudential tạm ứng cho văn phòng Uông Bí 300 triệu đồng trong thời gian 24 tháng không tính lãi. Hàng tháng Prudential sẽ khấu trừ 12.500.000 đồng từ các khoản thu nhập mà Prudential trả cho văn phòng TĐL. Như vậy, khi chuyển nhượng văn phòng TĐL, bà Nga hay ông Trường phải có trách nhiệm thanh toán khoản tiền này cho Prudential, điều này cần được xem xét một cách thấu đáo.

Ngoài ra, ông Trường cho biết: “Cty Prudential còn phải thanh toán cho tôi gần 500 triệu đồng tiền lương hưu trí và hơn 500 triệu đồng tiền thu nhập từ tháng 4/2013 đến tháng 3/2014. Khi chấm dứt hợp đồng đại lý, Prudential cũng phải trả lại tiền kí quỹ cho tôi.”

Là một cựu chiến binh, thương binh hạng 4/4, rời quân ngũ trở về, ông Hoàng Xuân Trường đã miệt mài phấn đấu, dành dụm tiền đầu tư làm tổng đại lý cho Prudential với những mong muốn khát khao tốt đẹp. Song giờ đây vừa bị mất công ty, bị mất khách hàng, vừa oằn lưng với nhiều khoản nợ, ngày ngày người đàn ông đã ngoài tuổi 60 này vẫn phải miệt mài đi khắp nơi hằng mong sự giúp đỡ từ các cơ quan chức năng.

Báo Thương hiệu & Công luận sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Hồng Giang