Lạng Sơn: Cần làm rõ một dự án đang tranh chấp

THCL Một biên bản thanh lý hợp đồng dự án trái luật, làm vô hiệu Giấy chứng nhận đầu tư của UBND tỉnh Lạng sơn cấp cho chủ đầu tư hòng chiếm đoạt tài sản - vừa được Tòa án Nhân dân huyện Lộc Bình (Lạng Sơn) kết thúc xét xử sơ thẩm giữa nguyên đơn Trần Minh Công, nguyên Phó giám đốc Công ty TNHH Tuấn Minh và bị đơn là Trần Minh Tuấn, Giám đốc Công ty TNHH Tuấn Minh.

Một bản thanh lý hợp đồng có nhiều uẩn khúc

Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn Trần Minh Công, năm 2008, ông Công, ông Trần Minh Tuấn và Công ty TNHH Quang Minh thỏa thuận hợp tác kinh doanh lập dự án đầu tư: “Kho bãi, xếp dỡ hàng hóa cửa khẩu Chi Ma (Lộc Bình, Lạng Sơn)”.

Dự án đã được UBND tỉnh Lạng Sơn công nhận và cấp Giấy chứng nhận đầu tư số 14121000125 (ngày 26/11/2008) cho 3 nhà đầu tư  như sau: Công ty Tuấn Minh góp: 6,8 tỷ đồng (chiếm 40% vốn), Công ty TNHH Quang Minh góp 5,1 tỷ đồng (chiếm 30% vốn) và ông Trần Minh Công góp 5,1 tỷ đồng (chiếm 30% vốn).Sau khi được cấp Giấy chứng nhận đầu tư, dự án đã thực hiện thủ tục xin thuê đất và được UBND tỉnh Lạng Sơn cấp  Giấy chứng nhận quyền sử đụng đất (số AO193818, cấp ngày 11/9/2009) tại Khu cửa khẩu Chi Ma, xã Yên Khoái (Lộc Bình, Lạng Sơn), tổng diện tích sử dụng của dự án là 21.826 m2.

Ngày 25/10/2009, Công ty TNHH Quang Minh rút vốn đầu tư và thỏa thuận nhường quyền đầu tư cho 2 nhà đầu tư còn lại. Biên bản chuyển nhượng vốn góp số 01/TM&QM&C là căn cứ đề nghị Sở Kế hoạch và Đầu tư Lạng Sơn điều chỉnh thông tin nhà đầu tư sau chuyển nhượng.

Cùng ngày 25/9/2009, ông Trần Minh Công và Công ty Tuấn Minh có ký Hợp đồng dự án số 02/TM&C thỏa thuận: Công ty Tuấn Minh góp 10 tỷ đồng (tương đương 60% giá trị dự án), là chủ dự án và triển khai dự án đầu tư và quản lý khai thác các hạng mục kho, nhà dịch vụ, ki-ốt và các dịch vụ xuất nhập khẩu trong kho bãi; ông Trần Minh Công góp 7 tỷ đồng (tương đương 40% giá trị dự án), đầu tư hạng mục bãi xe xếp dỡ và giám sát  hàng hóa xuất nhập khẩu, nhà có mái che  xếp dỡ hàng hóa, bãi sân, bãi kiểm hóa.

Để thực hiện dự án, nhà đầu tư lập hồ sơ xin Giấy phép xây dựng và được Ban quản lý Khu kinh tế cửa khẩu Đồng Đăng - Lạng Sơn cấp Giấy phép xây dựng số 07/GPXD, ngày 12/1/2010.Tiếp đó, công ty Tuấn Minh đầu tư các hạng mục nhà trưng bày, giới thiệu sản phẩm dịch vụ thương mại, dịch vụ ăn uống, giải khát, văn phòng Công ty, với tổng diện tích 2.440 m2; ông Trần Minh Công đầu tư các hạng mục bãi đỗ xe, bãi hàng hóa, nhà kiểm hóa và xếp dỡ hàng hóa với tổng diện tích 17.000 m2. Sau khi có giấy chứng nhận đầu tư điều chỉnh lần 01, do vẫn thực hiện dự án tại địa chỉ đã đăng ký và vẫn lựa chọn Công ty Tuấn Minh là chủ thể quản lý dự án, vì thế, nhà đầu tư không thay đổi điều chỉnh Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số AO193818 cấp ngày 11/09/2009, do UBND tỉnh Lạng Sơn cấp cho dự án.

Kể từ khi được phê duyệt dự án, ông Công vẫn tiến hành đầu tư, xin chấp thuận đầu tư bãi tập kết hàng hóa, mở cổng sắt và vỉa hè tuyến nhánh 5 vào khu vực của khẩu Chi Ma, xin chấp thuận địa điểm tập kết kiểm tra giám sát hàng hóa XNK ở cửa khẩu biên giới Chi Ma theo Quyết định 1887/QĐ-TCHQ ngày 24/08/2012 và nhiều văn bản  đề  xuất hoạt động đầu tư khác, với vai trò Phó giám đốc Công ty Tuấn Minh.

Ngày 30/7/2010, chủ đầu tư được cấp Giấy chứng nhận đầu tư thay đổi lần 01 ghi nhận 2 nhà đầu tư Dự án “Kho bãi, xếp dỡ hàng hóa cửa khẩu Chi Ma (Lộc Bình, Lạng Sơn)” là ông Trần Minh Công (góp 7 tỷ đồng, chiếm 40% vốn), Công ty Tuấn Minh (góp 10 tỷ đồng, chiếm 60% vốn. Việc đầu tư kinh doanh của hai nhà đầu tư vẫn diễn ra bình thường tại khu vực đầu tư của mỗi bên.

Do cùng là mối quan hệ gia đình nên ông Công đã để phía Công ty Tuấn Minh tiến hành quản lý thu phí bãi xe hộ. Sau đó, do có mâu thuẫn, không trả quyền lợi cho ông Công, đến đầu  năm 2014 thì ông Trần Minh Tuấn cho nhân viên công ty, khiêng ông Công khỏi văn phòng thu phí xe ra vào bãi và chiếm đoạt luôn từ đó đến nay, không cho ông Công tham gia quản lý điều hành, cũng không trả chi phí khai thác?  Chính vì vậy, ông Công đã làm đơn khởi kiện ra tòa, yêu cầu ông Tuấn và Công ty Tuấn Minh tiếp tục thực hiện Hợp đồng Hợp tác số 02/TM&C, ngày 25/9/2009, yêu cầu Công ty Tuấn Minh phải trả lại lợi nhuận khai thác từ năm 2011 đến nay là hơn 4,297 tỷ đồng.

Trong quá trình tham gia giải quyết tại Tòa án, Công ty Tuấn Minh có cung cấp “Biên bản thanh lý hợp đồng đối với Hợp đồng Hợp tác số 02/TM&C (ngày 30/8/2010)”. Nội dung như sau: Do có khó khăn về tài chính, ông Trần Công Minh chuyển giao lại toàn bộ phần đầu tư hạng mục: Bãi xe xếp dỡ và giám sát hàng hóa xuất nhập khẩu, nhà có mái che xếp dỡ hàng hóa, sân bãi cho Công ty Tuấn Minh tiếp tục thực hiện Dự án.

Nhưng theo ông Công khẳng định thì: “Tôi và Công ty Tuấn Minh chưa bao giờ ký kết văn bản này. Công ty Tuấn Minh tự in nội dung trên giấy trắng do tôi ký lưu không tại văn phòng trước đó. Việc ký kết biên bản thanh lý này là không đúng”.

Sau ngày 30/8/2010, ông vẫn tiến hành nhiều hoạt động đầu tư và nhân danh chủ đầu tư với chức danh Phó giám đốc Công ty Tuấn Minh với vai trò chủ thể thực hiện dự án đầu tư để đưa bãi xe vào hoạt động chính thức, đúng quy định và kinh doanh tấp nập như hiện nay.Như vậy, biên bản thanh lý này được lập không phù hợp với quy định của pháp luật, không tiến hành đăng ký thay đổi Giấy chứng nhận đầu tư theo quy định”.

Những khuất tất cần làm rõ

Với việc không đồng tình với Hội đồng xét xử vì đã không xem xét khách quan của sự việc dẫn đến biên bản thanh lý không có giá trị về mặt pháp lý nên không thể vô hiệu hóa giấy chứng nhận đầu tư của UBND tỉnh được, ngày 28/9/2016, ông Công đã làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm.

Bởi theo ông Công, phiên tòa sơ thẩm chưa nhận định đầy đủ các quy định pháp luật về đầu tư doanh nghiệp giai đoạn trước năm 2013, chưa nhận định khách quan tính chất pháp lý của các tài liệu, chứng cứ, bỏ qua những kết quả xác minh thông tin và văn bản trả lời của các cơ quan chuyên môn có liên quan. Ông cho rằng, nếu thừa nhận Bản thanh lý hợp đồng thì Tòa án đã làm trái với điểm 1, Điều 51, Luật Đầu tư 2005 về nghĩa vụ đăng ký đầu tư khi có thay đổi về chủ sở hữu, vốn.

Về vụ án này, ngày 10/11/2015, Công an huyện Lộc Bình (Lạng Sơn) đã có Văn bản số 632CV/CALV khẳng định: “Hiện hồ sơ Giấy chứng nhận đầu tư số 1412000125 do UBND tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 30/7/2010 vẫn còn nguyên hiệu lực giá trị pháp lý. Biên bản thanh lý hợp đồng ngày 30/8/2010, do Công ty Tuấn Minh cung cấp không có hiệu lực pháp lý, bởi vì, theo Nghị định số 108/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Đầu tư quy định Hợp đồng Hợp tác kinh doanh có hiệu lực kể từ ngày cấp Giấy chứng nhận đầu tư.

Như vậy, việc thanh lý chấm dứt hợp đồng phải được cấp có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận đầu tư của tỉnh Lạng Sơn xem xét ra quyết định chấm dứt đầu tư theo quy định tại Điều 68 Nghị định số 108/2006/NĐ - CP hoặc có điều chỉnh dự án đầu tư liên quan đến mục tiêu, quy mô, địa điểm, hình thức, vốn và thời hạn thực hiện dự án đầu tư theo quy định tại Điều 51 và 52 Nghị định số 108/2006/NĐ-CP”.

Bên cạnh đó, ông Công cũng đưa ra một số luận cứ để các cơ quan chức năng của tỉnh Lạng Sơn xem xét giá trị pháp lý của giao dịch dân sự là biên bản thanh lý hợp đồng (mới thực hiện được 2 năm/50 năm mà đã thanh lý là có đúng luật hay không?) và việc áp dụng biên bản thanh lý để chuyển nhượng vốn, quyền lợi cho nhau và xóa bỏ giá trị pháp lý của giấy chứng nhận đầu tư có hợp lý?

Với những chứng cứ, cũng như đơn kháng cáo của ông Công, nhưng không hiểu vì lý do gì mà Tòa án Nhân dân huyện Lộc Bình không xem xét, tham khảo những tài liệu trên trong quá trình xét xử vụ án này dẫn đến nỗi bất bình, mất lòng tin đối với hệ thống chính quyền là mang lại sự công bằng, tạo môi trường đầu tư kinh doanh lành mạnh.

Tâm An