Tiếp bài Công ty Điện lực Hải Dương: Có hay không sự “dàn xếp” trong đấu thầu?

Bài 1:  Có hay không sự “dàn xếp” trong đấu thầu?

Bài 2: “Bức hại” doanh nghiệp?

Bài 3: “Nghi vấn” chất lượng công trình?

Bài 4: Chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm

Bài 5:  Bao giờ xử lý?

Bài 6: “Lật tẩy” chất lượng công trình!

Bài 7: “Đừng can thiệp quá sâu vào nội bộ của công ty” (?!)

THCL Trước nhiều sự việc liên quan trực tiếp tới Công ty Điện lực Hải Dương, PV đã liên hệ để làm rõ vụ việc. Tuy nhiên, chúng tôi hết sức “ngỡ ngàng” khi vị GĐ Công ty lại cho rằng: “Đừng can thiệp quá sâu vào nội bộ của công ty?”

Ông Trần Văn Cường, Giám đốc Công ty Điện lực Hải Dương

Nhiều câu hỏi còn bỏ ngỏ

Thương hiệu & Công luận liên tiếp phản ánh loạt bài liên quan đến nghi vấn “dàn thầu” và chất lượng công trình do Công ty TNHH MTV Điện lực Hải Dương (Công ty Điện lực Hải Dương) làm chủ đầu tư.

Xoay quanh câu chuyện trên, đã có nhiều luồng dư luận tỏ ra bất bình trước thái độ “độc tôn – chuyên quyền” đang diễn ra tại Công ty Điện lực Hải Dương. Dư luận đặt  câu hỏi: Phải chăng đó là kiểu “Một tay che cả bầu trời” - đang diễn ra tại một doanh nghiệp nhà nước?

Trước đó, trong buổi làm việc với PV liên quan đến vụ việc hàng loạt cột điện ngả nghiêng, bật tung gốc xảy ra trên địa bàn huyện Kim Thành thuộc Dự án “Cải tạo và nâng cấp nhánh Liên Hòa A sau trung gian Kim Thành B lên cấp điện áp 35kV”, PV băn khoăn: Liệu có sự việc làm lại hiện trường để khi các đơn vị vào kiểm tra thì tất cả mọi việc đã được “khép kín”?

Lúc này, ông Trần Văn Cường, Giám đốc Công ty Điện lực Hải Dương nói: “Tôi sẽ cương quyết không cho một phần bê tông nào vào và giữ nguyên hiện trạng, chỉ cho dựng tạm lại để phát điện cho bà con. Về việc làm rõ nguyên nhân cột điện đổ, tôi sẽ cho làm trong thời gian sớm nhất để có câu trả lời công khai trước công luận và lúc đó, tôi cũng mời cơ quan báo chí về chứng kiến công khai sự việc cùng các cơ quan ban, ngành để lấy mẫu kiểm tra chất lượng bê tông tại móng cột”.

Ông Cường nói rằng, sau cơn bão số 3, tới đây sẽ cho đào lại và đo đạc kích thước móng để có câu trả lời. Bên cạnh đó, mời cơ quan báo chí đến để có cái nhìn khách quan về sự cố nêu trên, cũng như trả lời câu hỏi về “nghi vấn” chất lượng công trình trong thời gian qua.

Tuy nhiên, tại buổi làm việc từ ngày 17/8 đến nay, chưa thấy bất kỳ phản hồi nào từ phía Công ty Điện lực Hải Dương về việc lật lại hiện trường, cũng như đo đạc chính xác độ nông - sâu của móng và chất lượng công trình để cơ quan báo chí có thể tiếp tục thông tin tới bạn đọc.

Liệu có chuyện…  “phủi tay”?

Trao đổi với PV về trách nhiệm của Tổ xét thầu khi Liên danh Công ty Đông Đô 9 (Bộ QP) và Công ty Sơn Lâm bị cho là gian lận, lần 1 tổ chuyên gia xét thầu đã chấm cho Công ty Sơn Lâm đủ năng lực, nhưng vì bỏ giá cao hơn nên không trúng thầu; còn lần 2 Công ty Sơn Lâm bỏ thầu với giá thấp nhất trong tất cả các nhà thầu thì liền bị phát hiện ngay và cho rằng “không đủ năng lực và bị loại?” - đã được Thương hiệu & Công luận nêu rất cụ thể trong bài 5 “Bao giờ xử lý? (ra báo điện tử ngày 24/08/2016), ông Cường cũng đã khẳng định: “Chúng tôi sẽ xử lý nghiêm. Đầu tiên là kiểm điểm tổ xét thầu khi bỏ lọt tới lần thứ 2 mới phát hiện. Tiếp theo đó, phải quy trách nhiệm, có thể có người sẽ không được làm trong vị trí tổ xét thầu nữa…”.

“Nhắc” lại lời hứa với cơ quan báo chí, PV đã nhiều lần gọi điện cho ông Cường để hỏi về kết luận xử lý tổ xét thầu, cũng như bao giờ có quyết định kiểm tra lại hệ thống móng cột và chất lượng của công trình như ông Cường đã hứa để trả lời trước công luận, lúc này, ông Cường tỏ thái độ “bất hợp tác” và nói: “PV đừng can thiệp quá sâu vào nội bộ của Công ty!”.

Là người đứng đầu một đơn vị, hơn ai hết, ông Cường phải hiểu báo chí là cơ quan ngôn luận phản ánh sự việc một cách khách quan tới bạn đọc, chứ không phải là việc tìm hiểu thông tin liên quan đến cá nhân ai. Vậy câu nói trên có cho là cách “phủi tay” trước những vấn đề dư luận đang quan tâm và ông Cường nghĩ rằng đây là doanh nghiệp của cá nhân ông? Chẳng hay, hững gói thầu dự án kia là tiền túi của ông Cường nên ông thích nói gì thì nói, thích làm gì thì làm, không ai có quyền tìm hiểu để công khai trước dư luận?...

Không hiểu vì sao ông Cường lại “ cố tình” kéo dài thời gian kiểm tra lại chất lượng công trình, cũng như họp toàn thể lãnh đạo công ty để làm rõ trách nhiệm của tổ xét thầu như ông Cường đã từng hứa?

Liệu rằng, còn những “bí ẩn” nào đang được che giấu mà không thể làm sáng tỏ? Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền thanh tra, kiểm tra những vấn đề Thương hiệu & Công luận phản ánh trong thời gian qua, để có câu trả lời sớm nhất tới bạn đọc.

Cao Huyền – Quang Nam