Sau sự việc, điều khiến nhiều người tiêu dùng bức xúc không chỉ dừng lại ở hành vi phạm pháp của Herbitech, mà còn ở động thái bị cho là thiếu trách nhiệm của hệ thống nhà thuốc Pharmacity, nơi bày bán và phân phối một số sản phẩm của Herbitech ra thị trường.
Không chủ động thu hồi sản phẩm
Các sản phẩm của Herbitech, trong đó có Hoạt huyết tăng cường tuần hoàn não, được gắn nhãn hiệu “Pharmacity” vẫn tiếp tục được bày bán công khai tại nhiều chi nhánh Pharmacity cho đến ngày 13/5/2025 (tức 16 ngày sau khi vụ án bị khởi tố). Trong khoảng thời gian này, hệ thống nhà thuốc không có bất kỳ cảnh báo chính thức nào đến người tiêu dùng, cũng không chủ động thu hồi sản phẩm ngay sau khi sự việc được truyền thông phản ánh.
Một số người mua hàng cho biết, họ chỉ biết vụ việc qua báo chí và mạng xã hội, chứ không hề nhận được thông báo chính thức từ hệ thống Pharmacity.
Trả lời báo chí, đại diện Pharmacity cho biết đã dừng phân phối và tiến hành thu hồi sản phẩm từ ngày 13/5 sau khi có thông tin về vụ việc. Tuy nhiên, giới chuyên gia cho rằng, việc chậm trễ này là khó chấp nhận, đặc biệt với một hệ thống nhà thuốc có quy mô toàn quốc, vốn cam kết kiểm soát chất lượng chặt chẽ.
Một chuyên gia về lĩnh vực y tế nhận định: “Dù chưa có kết luận cuối cùng từ cơ quan điều tra, chỉ riêng việc nhà cung cấp bị khởi tố vì làm giả thuốc cũng là căn cứ đủ mạnh để nhà thuốc chủ động ngừng bán sản phẩm và thông báo cho người tiêu dùng. Chậm trễ là không thể biện minh bằng lý do ‘chờ hướng dẫn’”.
Việc một nhà thuốc bán lẻ lớn không chủ động hành động khi nguy cơ đã hiện hữu, theo các chuyên gia, cho thấy “lỗ hổng” lớn trong kiểm soát chất lượng và đạo đức kinh doanh.
Dấu hỏi lớn về quy trình thẩm định của Pharmacity?
Theo thông tin từ Bộ Công an, Công ty TNHH Herbitech bị cáo buộc sản xuất hàng trăm loại thực phẩm chức năng gắn mác “hàng nhập khẩu”, sử dụng phiếu kiểm nghiệm giả, trốn thuế và có dấu hiệu gian lận thương mại trong thời gian dài. Một số thương hiệu của Herbitech đã từng bị người tiêu dùng phản ánh vì chất lượng kém, thông tin ghi nhãn không rõ ràng, nhưng vẫn xuất hiện đều đặn tại các hệ thống phân phối lớn.
Điều đáng nói là, theo quy định hiện hành, đơn vị phân phối, đặc biệt là các chuỗi nhà thuốc, phải chịu trách nhiệm liên đới với sản phẩm do mình kinh doanh. Luật Quảng cáo và Luật Dược đều quy định rõ nghĩa vụ của bên bán trong việc bảo đảm chất lượng, kiểm tra thông tin nhà cung cấp và chủ động thu hồi khi có nguy cơ ảnh hưởng đến sức khỏe người dùng.
Vụ việc đặt ra câu hỏi: Quy trình thẩm định nhà cung cấp của Pharmacity đã được thực hiện ra sao? Có hay không việc giám sát chặt chẽ các sản phẩm được đưa vào chuỗi phân phối?
Người tiêu dùng lựa chọn dựa niềm tin vào thương hiệu nhà thuốc. Chính vì vậy, khi một hệ thống như Pharmacity lại phân phối cho sản phẩm bị nghi ngờ là giả, dù là do thiếu kiểm tra hay chủ động im lặng, thì niềm tin ấy đã bị đánh đổi.
Việc đưa thuốc giả đến tay người bệnh, đặc biệt là trẻ nhỏ là vấn đề nghiêm trọng. Và nếu có sự tiếp tay, dù trực tiếp hay gián tiếp, cũng cần được điều tra và xử lý nghiêm minh.
Hoàng Bách
