TP. HCM: Nguyên thẩm phán và thư ký tòa án quận 12 bị tố 'ém' bản án?

Nguyên thẩm phán và Thư ký toà giả chữ ký?

Được biết đây là vụ án Tranh chấp hợp đồng dân sự thi công công trình. Trong đó, bị đơn là Công ty cổ phần Tư vấn – Thiết kế - Xây dựng – Thương mại Cường Lợi (viết tắt là công ty Cường Lợi; đơn vị thi công, địa chỉ quận 12, TP. HCM); nguyên đơn là ông Nguyễn Văn Trường (ngụ xã Long Hưng, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước).

Đơn tố cáo đến nhiều cơ quan chức năng của bà Phạm Thị Kim Thu

Nội dung đơn tố cáo bà Phạm Thị Kim Thu cho rằng nguyên Thẩm phán Lê Kim Thu đã cấu kết cùng với Thư ký Triệu Thị Thùy Trang làm giả chữ ký của ông Nguyễn Văn Thắng (chồng bà Phạm Thị Kim Thu) trong quá trình ký nhận bản án mà không kháng cáo để hết thời hiệu kháng cáo.

Theo bà Phạm Thị Kim Thu, hành vi làm giả chữ ký của chồng bà được thể hiện trong Biên bản giao bản án (bút lục số 127) của bà Lê Kim Thu và bà Trang là nguyên nhân làm cho chúng tôi bị mất quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự. Cũng như là hành vi vu khống đặt điều chồng tôi về việc đã tự nguyện nhận bản án số: 199/2016/DS-ST ngày 30/5/2016 và cam kết giao cho công ty Cường Lợi. Đây chính là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả mất quyền kháng cáo bản án sơ thẩm như xác định ở trên của công ty Cường Lợi.

Tại công văn số 12/TATP-PKTNV&THA ngày 18/01/2017 của TAND TP. HCM gửi Chánh án TAND Cấp Cao tại TP.HCM xác định ông Nguyễn Văn Thắng đã ký nhận bản án sơ thẩm để giao cho công ty Cường Lợi và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Cụ thể là tại Biên bản giao bản án (bút lục số 127) thì ông Nguyễn Văn Thắng chính là người đã ký nhận bản án và đồng thời cam kết giao bản án số 199/2016/DS-ST ngày 30/5/2016 cho Công ty Cường Lợi (do bà Phạm Thị Kim Thu là đại diện theo pháp luật).

Bản án gây tranh cãi số 199/2016/DS-ST ngày 30/5/2016 TAND quận 12

Trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Văn Thắng khẳng định: “Tôi chưa bao giờ trực tiếp đến TAND quận 12 để nhận bản án như nêu trên. Cũng như tôi chưa bao giờ được TAND quận 12 triệu tập tôi lên để giao bản án số: 199/2016/DS-ST ngày 30/5/2016 cũng chưa bao giờ ký nhận theo Biên bản giao bản án số 127”.

“Vậy thì sao lại có chữ ký của chồng tôi trong biên bản giao bản án như vậy. Đây có phải là việc giả chữ ký nhằm hợp thức hóa việc bàn giao bản án để công ty Cường Lợi mất đi quyền kháng cáo chính đáng của mình hay không(?)”, bà Phạm Thị Kim Thu bức xúc nói.

Nhiều dấu hiệu vi phạm!

Cũng theo ông Thắng, ngày 26/5/2016, sau khi kết thúc phần tranh luận, Tòa tuyên bố kéo dài thời gian nghị án. Những người là đại diện ủy quyền của ông Thắng, đại diện ủy quyền của Công ty Cường Lợi cùng các nhân chứng trong vụ án đều thông báo rằng Tòa án sẽ tuyên án vào ngày 30/5/2016. Đến ngày tuyên án, Chủ tọa phiên Tòa và thư ký thông báo trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày tuyên án sẽ mời tất cả đương sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và nhân chứng trong vụ án để giao bản án.

“Do hoàn toàn tin tưởng vào thông báo của Thẩm phán Lê Kim Thu nên chúng tôi yên tâm chờ đợi để nhận bản án thì tôi và Công ty Cường Lợi dùng bản án đã nhận làm cơ sở để kháng cáo. Do đó, chúng tôi không để ý đến thời hạn 10 ngày vì mải lo công việc làm ăn. Cho đến khi có nhiều người lạ mặt đến trụ sở công ty Cường Lợi để đòi nợ thay cho ông Nguyễn Văn Trường (nguyên đơn trong vụ án) thì mới biết là bà Thẩm phán Lê Kim Thu không giao bản án cho mình cũng như công ty Cường lợi theo như đã tuyên bố”, ông Nguyễn Văn Thắng thông tin.

Còn theo nội dung bản kiến nghị của số 12/TATP-PKTNV&THA ngày 18/01/2017 của TAND TP. HCM gửi Chánh án TAND Cấp cao tại TP. HCM đã chỉ ra bản án sơ thẩm số: 199/2016/DS-ST ngày 30/5/2016 của TAND quận 12 có tới 5 sai sót nghiêm trong như sau: Không đưa công ty TNHH MTV Sản xuất – Thương mai Linh Hương vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; Thụ lý và giải quyết yêu cấu của nguyên đơn liên quan đến hạng mục xây dựng hàng rào không đúng quy định của pháp luật; Việc thu thập chứng cứ của TAND quận 12 không đúng quy định của pháp luật; Đánh giá chứng cứ chưa toàn diên, chưa phú hợp với thực tế khách quan của vụ án; Về thủ tục tống đạt bản án cho các đương sự không đúng quy định của pháp luật.

Báo cáo số 12 của TAND TP. HCM chỉ ra nhiều sai phạm của TAND quận 12

Cũng theo nội dung vụ việc thì trước đây, vào năm 2012, giữa công ty Cường Lợi và ông Nguyễn Văn Trường có ký hợp đồng xây dựng công trình nhà của ông Trường tại thôn 8, xã Long Hưng, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước. Khi việc xây dựng đang diễn ra và gần hoàn thành thì xảy ra sự không thống nhất trong vấn đề nghiệm thu, bàn giao công trình. Từ những phát sinh tranh chấp đó kéo dài và đến năm 2016 thì phía ông Nguyễn Văn Trường khởi kiện ra TAND quận 12 để đòi lại số tiền mà ông này cho rằng đã tạm ứng cao hơn số lượng công việc mà ông Nguyễn Văn Thắng và công ty Cường Lợi đã làm.

Tuy nhiên, bà Phạm Thị Kim Thu lại cho rằng: “Thực tế mà nói công trình của gia đình ông Nguyễn Văn Trường thì chúng tôi đã làm gần như hoàn thành. Chỉ có điều ông Trường không chịu nghiệm thu và quyết toán khiến cho công ty Cường Lợi chúng tôi bị thiệt thòi. Đến khi TAND quận quận 12 đưa vụ án ra xét xử thì lại vi phạm tố tụng nghiêm trọng, không xem xét đánh giá chứng cứ cụ thể để dẫn đến tuyên án bất lợi cho công ty Cường Lợi. Thêm một điều nữa là cũng không bàn giao bản án như lời tuyên bố trước đó của bà Thẩm phán Lê Kim Thu để chúng tôi bị quá thời hạn kháng cáo. Bây giờ thì bà thẩm phán Lê Kim Thu đã nghỉ hưu theo chế độ khiến chúng tôi rất lo lắng”.

Bà Phạm Thị Kim Thu bức xúc: “Vì không nhận được bản án nên bà không có cơ sở để kháng cáo toàn bộ bản án, chính điều đó gây thiệt hại cho công ty Cường Lợi chúng tôi”.

Báo Thương hiệu và Công luận sẽ tiếp tục theo dõi vụ việc và thông tin đến bạn đọc.

Phan Toàn - Hải Dương