Bài 1: Sữa cao cấp Physiolac bị “tố” gây dị ứng, vón cục:

Bài 2:  Cần có lời giải thích thỏa đáng cho người tiêu dùng

Liên quan đến vụ việc sữa cao cấp Physiolac bị khách hàng “tố” gây dị ứng, bón cục. Báo Thương hiệu & Công luận có cuộc trao đổi với phía đại diện của Công ty CP Dược phẩm Việt Nam. Tuy nhiên, trong cuộc trao đổi, người đại diên của công ty có sự “mập mờ” về danh tính cũng như cách trả lời khiến vụ việc có nguy cơ “chìm xuồng”.

Sữa Physiolac chị Ly mua cho con trai bị vón cục sau 1 tuần sử dụng.

Như báo Thương hiệu & Công luận đã đưa tin, chị N.H.Ly (Nghi Xuân, Hà Tĩnh) có phản ánh hộp sữa cao cấp Physiolac chống nôn trớ số 1 (được nhập khẩu bởi Công ty CP Dược phẩm Việt Nam) mà con trai chị đang dùng có dấu hiệu bị vón cục và gây dị ứng cho làn da.

Người đại diện của đơn vị nhập khẩu cho biết: “Công ty đã cử một đoàn đi về làm việc ở Hà Tĩnh và mang mẫu sản phẩm về, chắc chắn sẽ đưa đi Pháp kiểm nghiệm. Còn kiểm kiệm ở trung tâm nào thì chưa biết(?). Khi chưa có kết quả kiểm nghiệm, mọi lời giải thích trước đó đều là phỏng đoán”.

Khi phóng viên đặt vấn đề tại sao lại đưa đi Pháp kiểm nghiệm trong khi Việt Nam cũng có nhiều đơn vị kiểm nghiệm về y tế, hóa dược phẩm có uy tín như Viện Pasteur, Viện Hóa dược phẩm…, người đại diện đơn vị giải thích rằng: “Vì đây là sữa của Pháp, sản xuất theo tiêu chuẩn Châu Âu”. Còn kiểm nghiệm lúc nào cho kết quả thì vị này cho biết: “Cũng chưa rõ, vì nó còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố”(?)

“Chúng tôi khẳng định chưa có thêm một trường hợp nào khác phản hồi về việc sữa Physiolac bị vón cục, gây dị ứng. Còn thông tin về lô hàng có chứa hộp sữa bị vón cục như số lượng, khu vực phân phối… chúng tôi không thể công khai được”(?)

Trong cuộc trao đổi, phía công ty cũng không cung cấp được một số thủ tục pháp lý bắt buộc của sản phẩm như đăng ký kinh doanh, giấy chứng nhận an toàn vệ sinh thực phẩm, những giấy tờ liên quan đến chất lượng khi nhập sản phẩm về Việt Nam cũng như nhưng văn bản, giấy tờ cho thấy rằng phía đơn vị đã cử đoàn đi lấy mẫu sản phẩm và khách hàng đã đồng ý với cách giải quyết của Công ty.

Khi phóng viên đề nghị người phát ngôn của Công ty CP Dược phẩm Việt Nam cho biết danh tính thì một người không trả lời. Còn một người là phóng viên của một tờ báo, có thẻ nhà báo) và cũng tự nhận phụ trách truyền thông của Công ty CP Dược phẩm Việt Nam.

Với cách trả lời như trên, dư luận đặt câu hỏi: Phải chăng mẫu sữa Physiolac gây dị ứng, vón cục ở Nghi Xuân, Hà Tĩnh sẽ không được mang đi Pháp kiểm nghiệm mà phía đơn vị chỉ trả lời như vậy để đối phó. Vì sao trong cuộc trao đổi công khai, người tự xưng là phát ngôn của Công ty CP dược Việt Nam lại không công khai danh tính? Có hay không việc lợi dụng danh nghĩa nhà báo để “bảo kê” cho sự việc trên?

Để vụ việc được sáng tỏ, thiết nghĩ các cơ quan chức năng cần vào cuộc để sớm có kết luận về nguyên nhân của vụ việc nhằm bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng trong nước.

Thương hiệu & Công luận sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc về vụ việc trên./.

Thiên Đức – Duy Thế