Sau khi đăng tải thông tin phản ảnh, ngày 14/8/2017, PV đã có đơn đề nghị trực tiếp UBND tỉnh Hoà Bình phối hợp thông tin, trả lời bằng văn bản nhiều câu hỏi có liên quan để làm rõ nội dung vụ việc.
Tuy nhiên, sau khi tiếp nhận đề nghị của PV, ngày 21/8/2017, Văn phòng UBND tỉnh Hoà Bình lại ban hành Văn bản số 4239/VPUBND-NNTN về việc giao Sở Tài nguyên và Môi trường, Sở Kế hoạch và Đầu tư, Sở Tài chính (Hội đồng Giải thể Công ty TNHH MTV Cửu Long) làm việc, trả lời PV… Dù trước đó, PV đã đặt lịch làm việc với UBND tỉnh, UBND tỉnh cũng đã giao các sở, ngành liên quan làm việc với PV về vụ việc.
Không đồng tình với cách giải quyết của UBND tỉnh Hoà Bình, TH&CL đã đăng tải phản ánh về việc này (trong bài: “Thu hồi đất có trái luật?”; đồng thời, ban hành công văn (ngày 5/9/2017) gửi UBND tỉnh Hoà Bình, đề nghị phối hợp thông tin, sớm trả lời báo bằng văn bản các câu hỏi liên quan đến vụ việc, kịp thời thông tin tới bạn đọc.
Tiếp nhận văn bản của báo, ngày 08/9/2017, Văn phòng UBND tỉnh Hoà Bình đã ban hành Văn bản số 4642/VPUBND-NNTN về việc trả lời báo TH&CL. Theo đó, ông Bùi Văn Khánh – Phó chủ tịch UBND tỉnh giao Sở Tài nguyên và Môi trường chủ trì phối hộp với Sở Kế hoạch và Đầu tư, Sở Xây dựng, Sở Tài chính (Hội đồng giải thể Công ty TNHH MTV Cửu Long), UBND huyện Lương Sơn nghiên cứu, rà soát, dự thảo văn bản của UBND tỉnh trả lời báo TH&CL, báo cáo UBND tỉnh.
Tuy nhiên, đến nay, đã 3 tháng trôi qua, TH&CL vẫn chưa nhận được văn bản trả lời, làm rõ các nội dung (câu hỏi) liên quan tới vụ việc từ UBND tỉnh Hoà Bình, mặc dù UBND tỉnh đã nhận được báo cáo từ Sở Tài nguyên và Môi trường về việc này.
Trong thời gian trên, PV đã nhiều lần liên lạc với đại diện Văn phòng UBND tỉnh để nắm rõ tiến độ xử lý, đề nghị sớm thông tin trả lời báo theo quy định. Ngày 17/11/2017, qua điện thoại, ông Nguyễn Đăng Khoa, Phó trưởng phòng Nông nghiệp Tài nguyên - Văn phòng UBND tỉnh cho biết, UBND tỉnh đã nhận được báo cáo, dự thảo của Sở Tài nguyên và Môi trường, nhưng báo cáo chưa đạt yêu cầu, “chưa đi thẳng vào vấn đề, làm rõ sự việc”, UBND tỉnh đã yêu cầu Sở Tài nguyên và Môi trường làm lại báo cáo dự thảo này.
Đầu tháng 12/2017, những tưởng, sau khi nhận được báo cáo, dự thảo chỉnh sửa lại của Sở Tài nguyên và Môi trường về việc này, UBND tỉnh Hoà Bình sẽ ban hành văn bản trả lời báo TH&CL theo quy định. Nhưng thật bất ngờ, ngày 5/12/2017, Văn phòng UBND tỉnh lại ban hành Văn bản số 1803/UBND-NNTN theo kiểu “đá bóng”, giao lại cho Sở Tài nguyên và Môi trường ban hành văn bản trả lời báo TH&CL.
Bất ngờ hơn ở chỗ, văn bản này lại căn cứ vào báo cáo của Sở Tài nguyên và Môi trường tại Công văn số 1787/STNMT-QLĐĐ ngày 27/10/2017 về việc cung cấp thông tin cho báo TH&CL, không phải trên cơ sở bản báo cáo lại như Văn phòng UBND tỉnh đã thông tin (?!).
Dù vậy, đến nay, TH&CL vẫn chưa nhận được bất kể văn bản trả lời nào từ phía Sở Tài nguyên và Môi trường theo chỉ đạo của UBND tỉnh đối với các câu hỏi TH&CL đã nêu, liên quan đến vụ việc (?!).
Hàng loạt câu hỏi đặt ra ở đây: Vì sao UBND tỉnh Hoà Bình lại đang “đánh võng”, “né quả bóng” trách nhiệm trả lời báo chí trong vụ việc này? Phải chăng, đằng sau câu chuyện về dự án này là những bất cập, yếu kém, thậm chí có sai phạm trong công tác quản lý tài nguyên, đất đai của các cấp chính quyền trong tỉnh? Tại sao UBND tỉnh Hoà Bình không chỉ đạo tổ chức thanh tra, kết luận, làm rõ các nội dung có liên quan tới vụ việc để có câu trả lời thoả đáng trước người dân và công luận?...
Cấp phép dự án vào hành lang an toàn lưới điện:
Dự án nhà máy sản xuất cơ kim khí của Công ty TNHH Cơ kim khí Việt Mỹ Hoà Bình được chấp thuận chủ trương đầu tư theo Quyết định số 87/QĐ-UBND của UBND tỉnh Hoà Bình ngày 22/12/2016. Tổng diện tích đất sử dụng: 12.271,9 m2. đường giây 220 KV.
Đối chiếu với Hồ sơ dự án đường dây 220KV Hoà Bình – Tây Hà Nội, đoạn qua địa phận tỉnh Hoà Bình, tuyến đường dây từ G35 đến G36 sẽ đi qua đất của dự án này. Trong đó, sẽ có 2.689,8 m2 đất của dự án nằm trong hành lang bảo vệ an toàn lưới điện cao thế.
Như vậy, nguy cơ cháy nổ, không đảm bảo an toàn hành lang lưới điện nếu dự án này đi vào hoạt động tại đây là không thể tránh khỏi.
Nội dung (câu hỏi) Thương hiệu & Công luận đã đề nghị UBND tỉnh Hoà Bình phối hợp thông tin, trả lời bằng văn bản:
Nội dung 1: Công ty TNHH MTV Cửu Long đã giải thể theo Quyết định số 688/QĐ-UBND ngày 23/3/2016 của UBND tỉnh Hoà Bình; tỉnh cũng đã thành lập hội đồng giải thể công ty theo quy định.
Quy định tại Điều 30, Nghị định 172/2013/NĐ-CP ngày 13/11/2013 của Chính phủ nêu rõ: Sau khi có quyết định giải thể và đăng báo giải thể công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên, Hội đồng giải thể có trách nhiệm thu hồi con dấu của công ty để phục vụ việc giải thể.
Tuy nhiên, ngày 05/7/2017, đồng loạt bà Nguyễn Thị Mơi, anh Đỗ Danh Bình, chị Đỗ Thị Sinh đều nhận được giấy mời đến Nhà Văn hoá thôn Tân Sơn để thực hiện thanh lý hợp đồng giao khoán. Giấy mời này lại do Công ty TNHH MTV Cửu Long (đã có quyết định giải thể từ năm 2016) ban hành và do ông Nguyễn Ngọc Hải ký với chức danh Chủ tịch kiêm Giám đốc Công ty.
Ông Nguyễn Vũ Chi, Chủ tịch UBND huyện Lương Sơn cho biết, việc sử dụng con dấu của Công ty TNHH MTV Cửu Long của ông Nguyễn Ngọc Hải trong trường hợp này là sai quy định.
Vậy, việc ông Nguyễn Ngọc Hải đã sử dụng con dấu của Công ty TNHH MTV Cửu Long ký ban hành giấy mời trong trường hợp này với danh nghĩa là Công ty TNHH MTV Cửu Long dưới chức danh Chủ tịch kiêm Giám đốc Công ty là đúng hay sai?
Nếu sai, UBND tỉnh sẽ xử lý/chỉ đạo xử lý việc này như thế nào?
Nội dung 2: Dự án được xuất hiện tới 2 lần trong danh mục các dự án cần thu hồi đất tại Nghị quyết số 127/NQ-HĐND ngày 3/12/2015 của HĐND tỉnh về việc thông qua danh mục các dự án cần thu hồi đất, chuyển mục đích sử dụng đất để phát triển kinh tế - xã hội vì lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng trên địa bàn tỉnh năm 2016 (Nghị quyết 127).
Trong đó, có việc UBND tỉnh đã sử dụng căn cứ Công văn số 3337/VPUBND-NNTN ngày 10/7/2015 của Văn phòng UBND tỉnh về việc Chi nhánh Công ty CP Cơ kim khí Việt Mỹ tại tỉnh Hoà Bình xin thuê đất để đưa dự án này vào trong danh mục cần thu hồi đất.
Tại sao dự án này lại được xuất hiện tới 2 lần trong danh mục các dự án cần thu hồi đất?
Phải chăng, tại tỉnh Hòa Bình, các dự án chỉ cần có đơn xin thuê đất của doanh nghiệp là được đưa vào dự thảo nghị quyết để trình HĐND tỉnh thông qua?
Nội dung 3: Theo kết quả thẩm định dự án tại Tờ trình số 308/TTr-SKHĐT ngày 12/12/2016 của Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Hoà Bình về việc quyết định chủ trương đầu tư dự án, các sở ngành liên quan khẳng định: Khu đất thực hiện dự án nằm trong quy hoạch Cụm công nghiệp Hòa Sơn.
Tuy nhiên, theo Quyết định số 2796/QĐ-UBND ngày 05/10/2006 của UBND tỉnh Hoà Bình về việc phê duyệt quy hoạch chi tiết Cụm công nghiệp Hoà Sơn, huyện Lương Sơn, Cụm công nghiệp Hòa Sơn có diện tích trên 15 ha, đều nằm trên diện tích đất của thôn Cố Thổ, xã Hòa Sơn (hông bao gồm diện tích đất của nhà bà Mơi, tại thôn Tân Sơn).
Theo quy hoạch chung xây dựng khu vực xã Hòa Sơn tại Quyết định số 1392/QĐ-UBND ngày 9/8/2011 của UBND tỉnh Hòa Bình thì, vị trí đất của bà Mơi (địa điểm đề xuất xây dựng nhà máy) được quy hoạch là đất ở đô thị.
Ông Nguyễn Đình Hiến, Chủ tịch UBND xã Hòa Sơn cho biết: Khu đất của gia đình nhà bà Mơi không nằm trong quy hoạch Cụm công nghiệp Hòa Sơn, huyện Lương Sơn.
Vậy, kết quả thẩm định về dự án của các sở ngành khẳng định “Khu đất thực hiện dự án nằm trong quy hoạch Cụm công nghiệp Hòa Sơn” là đúng hay sai?
Nội dung 4: Sau khi có quyết định giải thể nông trường, ngày 12/5/2017, UBND tỉnh Hoà Bình đã ban hành Quyết định số 780/QĐ-UBND về việc thu hồi 79,79 ha đất các loại (diện tích còn lại), do Công ty TNHH MTV Cửu Long quản lý để giao cho UBND huyện Lương Sơn quản lý, quy hoạch sử dụng cho các mục đích (trong đó bao gồm cả diện tích đất của gia đình bà Nguyễn Thị Mơi).
Tại Khoản 2, Điều 2, Quyết định số 780/QĐ-UBND ngày 12/5/2017, UBND tỉnh Hoà Bình giao UBND huyện Lương Sơn: Căn cứ quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất đã được phê duyệt, xây dựng phương án quy hoạch sử dụng đất chi tiết đối với diện tích 79.79 ha đất thu hồi, làm căn cứ thực hiện việc giao đất, cấp GCN quyền sử dụng đất theo quy định.
Nếu thực hiện theo đúng chỉ đạo của UBND tỉnh Hoà Bình tại Khoản 2, Điều 2, Quyết định số 780/QĐ-UBND ngày 12/5/2017 thì, diện tích đất của gia đình bà Mơi sẽ chỉ được xử lý theo quy định (giao đất, cấp GCN quyền sử dụng đất) sau khi huyện Lương Sơn có phương án quy hoạch sử dụng đất đối với diện tích 79,79 ha đất thu hồi từ Nông trường Cửu Long.
Như vậy, trên cùng một diện tích đất gia đình bà Mơi đang sử dụng, đang tồn tại 2 hệ thống văn bản hành chính khác nhau của tỉnh Hòa Bình về việc thu hồi đất (một hệ thống căn cứ theo Nghị quyết 127 – áp dụng Điều 62, Luật Đất đai 2013; một hệ thống theo quy định về giải thể Nông trường Cửu Long – áp dụng Điều 65, Luật Đất đai 2013). Đề nghị UBND tỉnh thông tin làm rõ việc này?
Nội dung 5: Dự án Nhà máy sản xuất cơ kim khí của Công ty TNHH Cơ kim khí Việt Mỹ Hòa Bình chỉ là dự án kinh doanh, phát triển kinh tế đơn thuần; không phải là dự án phát triển kinh tế - xã hội vì lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng theo quy định tại Khoản 3, Điều 62, Luật Đất đai năm 2013.
Như vậy, việc UBND tỉnh Hòa Bình đưa dự án này vào danh mục cần thu hồi đất để trình HĐND tỉnh thông qua tại Nghị quyết số 127 là đúng hay sai?
Nội dung 6: Kế hoạch sử dụng đất năm 2016, huyện Lương Sơn cũng như các văn bản quan trọng của các cấp, ngành tỉnh Hoà Bình đã ban hành, liên quan đến dự án và việc thu hồi đất của gia đình nhà bà Mơi để giao cho dự án đều căn cứ vào Nghị quyết 127 và việc dự án đã được thông qua tại Nghị quyết 127.
Như vậy, nếu việc đưa dự án này để thông qua tại Nghị quyết 127 là sai, thì việc thực hiện thu hồi đất đang sử dụng của gia đình bà Mơi để giao cho dự án này, trái với các quy định có liên quan của pháp luật (thu hồi đất trái luật).
UBND tỉnh Hòa Bình sẽ xử lý việc này như thế nào?
Những cá nhân, đơn vị liên quan nào sẽ phải chịu trách nhiệm về việc thu hồi đất trái luật (nếu có) tại dự án này?...
Dương Tú
