THCL Sau thông tin thiếu căn cứ của phía QLTT Hà Nội về việc xúc xích Viet Foods có chứa chất cấm, DN đang bị thiệt hại nặng nề. Thay vì nhận trách nhiệm, cơ quan QLTT lại âm thầm trả lại sản phẩm khiến DN bức xúc.

Thiệt hại đổ đầu DN

Những ngày gần đây, vụ việc đội QLTT 14 (Chi cục QLTT Hà Nội) kiểm tra Công ty TNHH TM Hùng Anh (Hoàng Mai, Hà Nội), tạm giữ hơn 2,2 tấn xúc xích do cơ sở Viet foods (Bình Dương) sản xuất với lý do nghi vấn chứa chất cấm gây xôn xao dư luận. Ngày 23/5, Chi cục QLTT Hà Nội ra quyết định trả lại số hàng hóa tạm giữ cho Công ty Hùng Anh với lý do DN không có hành vi vi phạm hành chính như nội dung ghi trong biên bản.

Bà Huỳnh Vũ Thị Minh Loan, Chủ cơ sở Viet Foods cho biết, hậu quả từ thông tin sai sự thật trên các phương tiện truyền thông do Đội 14 cung cấp đã gây ảnh hưởng hết sức nghiêm trọng tới hoạt động kinh doanh của Viet Foods. Hơn 1 tháng qua, Viet Foods phải ngừng hoạt động sản xuất, hơn 100 công nhân nghỉ việc, hàng hóa bị thu giữ hoặc bị trả về, thiệt hại ước tính hơn 10 tỷ đồng.

Bà Loan bức xúc: “Khi tiến hành kiểm tra, QLTT làm rốt ráo, công bố thông tin rầm rộ trên các phương tiện truyền thông. Nhưng khi trả hàng họ làm âm thầm như chưa có chuyện gì xảy ra, cũng như không một lời xin lỗi, thậm chí vẫn khẳng định họ làm... đúng quy trình”.

Liên hệ với Chi cục QLTT Hà Nội, ông Nguyễn Công San, Phó chi cục trưởng cho biết, vụ việc đang trong quá trình xác minh và hoàn thiện hồ sơ nên chưa thể cung cấp thông tin gì thêm.

Ông Phạm Ngọc Hùng, Phó chủ tịch Hiệp hội Chống hàng giả và Bảo vệ thương hiệu Việt Nam lên tiếng: “Việc không bán được hàng chỉ là thiệt hại trước mắt. Thiệt hại lớn nhất và lâu dài chính là uy tín của DN sau sự việc đã giảm xuống và khách hàng đang quay lưng, để lấy lại niềm tin của khách hàng là điều vô cùng khó. Đây cũng là một cơ hội để các đối thủ cạnh tranh có cớ “tiêu diệt” DN”.

Nói về QLTT Hà Nội, ông Hùng cho rằng trong vụ việc nêu trên, cơ quan này đang cho thấy mình không hiểu về vấn đề quy định trong luật, nghĩa là không nắm được cái nào được phép, cái nào không được phép, dẫn đến trường hợp đáng tiếc này.

Theo ông Hùng, nếu không quy được trách nhiệm cụ thể cho ai thì những vụ việc như sữa dê Danlait, xúc xích Viet Foods sẽ còn xảy ra. “Kinh tế thị trường là phải sòng phẳng, QLTT sai thì phải chịu trách nhiệm: Phải đền bù thiệt hại; phải xin lỗi công khai. Bắt công khai thì phải trả lại và lý do trả lại phải được công bố rộng rãi đến chuỗi NTD”, ông Hùng thẳng thắn.

DN có thể khởi kiện

Theo Luật sư Quách Thành Lực, Công ty Luật Hà Nội Tinh Hoa (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội), việc cơ quan QLTT khẳng định “Sản phẩm Viet Foods đã sử dụng chất cấm, chất gây ung thư không được Bộ Y tế cho phép” là thiếu căn cứ, không có cơ sở pháp luật.

Đặc biệt, sau khi có kết quả khẳng định của Cục ATVSTP xác nhận, sodium nitrade là một chất phụ gia được phép sử dụng trong thực phẩm, có tên trong danh mục Phụ lục 1 - Thông tư 27/2012/TT-BYT ngày 30/11/2012 của Bộ Y tế hướng đẫn về quản lý phụ gia thực phẩm. Hàm lượng chất này trong sản phẩm của Viet Foods thấp hơn mức giới hạn tối đa của Thông tư 27, thì càng có căn cứ khẳng định kết luận thông tin của Đội 14 là không chính xác.

Luật sư Lực cho rằng, việc công khai đối với vi phạm hành chính chỉ được thực hiện khi đã có quyết định xử phạt vi phạm hành chính và phải được thực hiện bởi thủ trưởng cơ quan QLTT Hà Nội. Ở đây, nếu chưa có quyết định xử phạt vi phạm hành chính thì cơ quan chức năng chưa được quyền cung cấp thông tin báo chí liên quan đến việc xử phạt vi phạm hành chính. Ngoài ra, thành viên Đội 14 phát ngôn báo chí là không đúng chức năng, thẩm quyền theo quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính.

“Công ty Viet Foods khi chứng minh được những thiệt hại về mặt hàng hóa sản phẩm bị hư hỏng do quá trình tạm giữ, việc công bố thông tin không đúng khiến sản lượng tiêu thụ giảm sút, hàng hóa ứ đọng, thiệt hại về uy tín thương hiệu thì hoàn toàn có quyền khởi kiện - yêu cầu bồi thường thiệt hại bởi hành vi hành chính không phù hợp pháp luật của Đội 14 (Chi cục QLTT TP. Hà Nội) trong việc thực hiện công vụ.

Kết quả vụ việc thế nào sẽ được thể hiện cụ thể tại phán quyết của TA, tuy nhiên, chỉ với những căn cứ trên đây thì tôi có cơ sở đánh giá Công ty Viet Foods sẽ có ưu thế hơn trong cuộc chiến pháp lý này”, Luật sư Lực nói

Trần Đức