Xét xử vụ OceanBank: Luật sư đề nghị làm rõ việc góp vốn lần 3 (100 tỷ )

Ông Đinh La Thăng tại toà

Các luật sư đề nghị VKS tranh luận đến cùng đối với quyết định mua lại OceanBank với giá 0 đồng của Ngân hàng Nhà nước. Thậm chí, luật sư Nguyễn Huy Thiệp còn cho rằng, việc mua ngân hàng 0 đồng còn nhiều vấn đề cần làm rõ. 

Ông Thiệp dẫn văn bản trả lời của Ngân hàng nhà nước cho thấy, NHNN có quyền mua, còn không có quy định mua giá bao nhiêu. Và quy trình mua là phải nhận được sự đồng thuận của các cổ đông.

Theo luật sư Nguyễn Huy Thiệp: "Giá cả đưa ra thỏa thuận thì cả ông Hà Văn Thắm lẫn PVN, những cổ đông lớn đều không được thông báo, thương lượng, yêu cầu và NHNN đơn phương ra quyết định mua bằng 0 tất cả cổ phần. Như vậy, đúng hay sai? Rõ ràng, không có luật nào quy định được mua 0 đồng". 

Liên quan đến việc góp vốn vi phạm quy định của Luật các tổ chức tín dụng, ông Nguyễn Huy Thiệp cho rằng cần xác định ở lần góp vốn thứ 3 (100 tỉ đồng) là góp vốn hay duy trì vốn để đảm bảo tỉ lệ vốn đã góp?

"Thực tế việc góp vốn đã được thực hiện từ năm 2008, là 20% tỉ lệ vốn điều lệ của OceanBank. Trong các lần góp vốn sau là bổ sung phần vốn góp cho phù hợp với tỉ lệ % mà PVN đang nắm ở OceanBank. Luật các tổ chức tín dụng chỉ cấm việc góp vốn chứ không cấm việc duy trì tỉ lệ vốn góp", ông Thiệp phát biểu.

Cũng theo ông Thiệp, từ tháng 3/2011, ông Đinh La Thăng đã chỉ đạo giảm tỉ lệ vốn góp ở PVN để phù hợp với pháp luật hiện hành, như vậy, bản thân ý thức của ông Đinh La Thăng đã biết Luật các tổ chức tín dụng đã có hiệu lực pháp luật nên đã yêu cầu ban Tổng giám đốc của PVN giảm tỉ lệ vốn góp vào OceanBank, nhưng việc giảm tỉ lệ vốn góp này phải đảm bảo theo lộ trình.

Từ những lập luận trên, ông Nguyễn Huy Thiệp đề nghị VKS tranh luận đến cùng và đưa ra căn cứ bằng văn bản với việc ông Đinh La Thăng ký thỏa thuận góp vốn với Hà Văn Thắm chưa xin ý HĐQT hay ký nghị quyết vốn chưa xin ý kiến thủ tướng thì có quy định nào phải thực hiện việc ấy không? Nếu ông Thăng vi phạm thì vi phạm quy định cụ thể nào về quản lý kinh tế, phải dẫn ra trình tự nào là trình tự đúng.

Còn luật sư Phan Trung Hoài cũng đề nghị VKS xác định lại chắc chắn xem cụ thể về 800 tỉ này bị mất đi do việc góp vốn hay không? 

Luật sư Hoài cũng đề nghị VKS đối đáp, quyết định của Ngân hàng nhà nước mua OceanBank với giá 0 đồng có nêu: "Chấm dứt quyền và nghĩa vụ của cổ đông đối với PVN", thì nội dung này được hiểu là "chấm dứt tư cách cổ đông của PVN, chứ không khẳng định PVN mất 800 tỉ". 

Lúc này vốn đã được Ngân hàng nhà nước quản lý phần vốn. Vậy thì, tư cách và phần vốn của nhà nước vẫn do nhà nước quản lý 800 tỉ có bị mất đi hay không?

B. Quyền (t/h)