Đấu thầu dự án tại Nhiệt điện Hải phòng: Liên danh KDPE - AMECC không đáp ứng được tiêu chí?

Văn bản 746/GENCO2-QLĐT của Tổng Công ty Phát điện 2 

Cụ thể, một trong những nội dung tại Văn bản 746/GENCO2-QLĐT của Genco 2 nêu rõ: “Hồ sơ đề xuất kỹ thuật của liên danh nhà thầu KDPE - AMECC, nhà thầu công bố các khối lượng công việc không thực hiện trong hồ sơ dự thầu là không phù hợp với phạm vi công việc của gói thầu theo nội dung cung cấp của hồ sơ mời thầu khoản 1 mục II Chương V. Do đó, hồ sơ đề xuất kỹ thuật của nhà thầu được đánh giá là không đáp ứng được yêu cầu cơ bản theo quy định tại mục 27 Chương I của hồ sơ mời thầu”.

Nhận định về vụ việc này, một chuyên gia về đấu thầu cho rằng, trong trường hợp “liên danh nhà thầu KDPE - AMECC đấu thầu không đáp ứng yêu cầu cơ bản theo quy định tại mục 27 Chương I của hồ sơ mời thầu” theo Genco 2, nhưng sau đó Nhiệt điện Hải Phòng lại gửi công văn tới Tổng Công ty này xin ý kiến phê duyệt cho KPDE - AMECC là nhà thầu xếp hạng thứ 1 để được vào thương thảo ký hợp đồng là “bất thường”?

Đối với gói thầu 1 “thiết kế, cung cấp, lắp đặt thiết bị hệ thống khử Nox và và cải tạo, nâng cấp hệ thống khử SO2 (FGD)”, các chuyên gia nhận định: Đây là dạng gói thầu EPC - Cung cấp, lắp đặt, chuyển giao - chìa khóa trao tay. Nghĩa là, nhà thầu phải đưa ra được thiết kế, giải pháp, công nghệ và xây dựng hoàn thành, bàn giao cho chủ đầu tư.

Thực tế, khi mời 2 giai đoạn - 2 túi hồ sơ, nhà thầu phải đưa ra giải pháp kỹ thuật trước đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật mà chủ đầu tư cần. Sau đó, các nhà thầu đáp ứng giải pháp kỹ thuật mới được tiếp tục tham gia giai đoạn 2 và đấu thầu tiếp về giá. Dựa trên cùng một mặt bằng kỹ thuật đấu thầu, nếu giá của nhà thầu nào tốt mới được lựa chọn.

Nhà máy Nhiệt điện Hải Phòng 1 và 2

Theo đó, về nguyên tắc, chỉ khi nhà thầu đáp ứng về giải pháp kỹ thuật mới thương thảo về giá. Ví dụ, có thể nhà thầu đáp ứng rất tốt về mặt kỹ thuật, giá so với nhà thầu khác có thể cao hơn, nhưng dựa trên điều kiện cụ thể, chủ đầu tư sẽ đánh giá thương thảo về giá trong quá trình đấu thầu. Song, quan trọng số một vẫn là giải pháp kỹ thuật. Trong trường hợp này, chiểu theo Văn bản 746/GENCO2-QLĐT của TCTPĐ 2 thì liên danh nhà thầu KDPE - AMECC đã không đáp ứng được.

Có thể nói, ở giai đoạn đầu tiên, KDPE - AMECC có nhiều khối lượng công việc không thực hiện. Điều này đã được Genco 2 khẳng định là “không phù hợp với phạm vi công việc của gói thầu theo yêu cầu phạm vi cung cấp của hồ sơ mời thầu khoản 1 mục II Chương V”.

Về mặt nguyên tắc, hồ sơ mời thầu phải xây dựng dựa trên quy định của Luật Đấu thầu, Nghị định và Thông tư hướng dẫn thực hiện Luật Đấu thầu. Do vậy, hồ sơ mời thầu là văn bản có tính pháp lý cao nhất của hồ sơ thầu.

“Trong trường hợp này, KDPE - AMECC đã không tuân thủ các khối lượng trong hồ sơ mời thầu thì hoàn toàn có cơ sở để “loại” nhà thầu này từ giai đoạn kỹ thuật” – Đại diện doanh nghiệp có nhiều năm thực hiện hoạt động đấu thầu cho hay.

Thực tế là vậy, tuy nhiên sau đó Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng lại gửi công văn tới Genco 2 để xin ý kiến phê duyệt cho KPDE - AMECC là nhà thầu xếp hạng thứ 1 để được vào thương thảo ký hợp đồng là một động thái chưa rõ ràng, cần được làm rõ.

Thông tin về gói thầu Dự án nâng cấp hệ thống xử lý khí thải Nhà máy Nhiệt điện Hải phòng 1 và 2

Cũng theo một số chuyên gia nhận định, việc không đáp ứng yêu cầu của nhà thầu KDPE - AMECC thì có thể đặt ra tình huống Genco 2 ra văn bản “vớt” dựa trên một số điều chỉnh lại một số tiêu chí do cơ quan tư vấn hoặc cơ quan có thẩm quyền bổ sung. Và, sau giai đoạn 1, việc chấm thầu có thể thực hiện lại giai đoạn đánh giá về kỹ thuật. Song, nếu tình huống này xảy ra thì mục tiêu cao nhất của Luật Đấu thầu là công bằng, minh bạch, khách quan sẽ bị mất đi. Nói cách khác, việc chấm thầu lại trong trường hợp này nếu có là không đúng về mặt nguyên tắc của Luật Đấu thầu.

Chưa kể, điều kiện cụ thể để chấm thầu lại là gì? Có dựa trên lý do như mục tiêu dự án thay đổi hay không? Nhưng, nếu có thì điều đó phải được thực hiện trước thời gian đóng thầu, và kèm theo điều kiện các bên, các nhà thầu phải được biết về sự thay đổi này. Còn nếu chỉ 1 nhà thầu nắm được mà các nhà thầu khác không biết thì rõ ràng là “thiếu minh bạch”.

Mặt khác, Genco 2 đã khẳng định “hồ sơ đề xuất kỹ thuật  của nhà thầu được đánh giá là không đáp ứng yêu cầu cơ bản theo quy định tại mục 27 chương I của hồ sơ mời thầu”. Đây là văn bản có tính pháp lý cao nhất của hồ sơ thầu, nên việc xin ý kiến sau đó của Nhiệt điện Hải Phòng với TCTPĐ 2 cho KPDE - AMECC là nhà thầu xếp hạng thứ 1 để được vào thương thảo ký hợp đồng là điều cần được làm rõ động cơ, mục đích và từ căn cứ nào.

Với hàng loạt vấn đề nêu trên, để tránh việc lựa chọn nhà thầu theo kiểu “con voi chui lọt lỗ kim”, để lại những hệ lụy nghiêm trọng…, đề nghị Bộ Công thương, Cục Quản lý Đấu thầu, Bộ Kế hoạch & Đầu tư cần nhanh chóng vào cuộc kiểm tra, làm rõ.

Thương hiệu và Công luận sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

Nhóm PV