Kon Tum: Phiên tòa 'cây gỗ khô' liên tục bị hoãn do thẩm phán vắng mặt

Theo kế hoạch, ngày 2/5, TAND tỉnh Kon Tum tiếp tục mở phiên tòa xét xử phúc thẩm lần 2 vụ "cưa cây gỗ khô bị kết tội trộm cắp". Theo như Giấy triệu tập các LS và bị cáo phải có mặt tại TAND tỉnh Kon Tum lúc 7h30 ngày 2/5, tuy nhiên gần 8h cả HĐXX chỉ có duy nhất một mình chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Nguyễn Minh Thành xuất hiện để thông báo hoãn xử vì một thẩm phán cánh gà vắng mặt. Đây là lần thứ 5 phiên tòa phúc thẩm này bị hoãn, trong đó có ba lần các thẩm phán trong HĐXX thay phiên nhau vắng mặt vì lý do sức khỏe.

Lần thứ ba thẩm phán vắng mặt khiến phiên tòa không thể diễn ra

Thẩm phán thay nhau vắng mặt?

Đây là lần thứ 5 phiên tòa phúc thẩm lần 2 này bị hoãn, trong đó có ba lần các thẩm phán trong HĐXX thay phiên nhau vắng mặt (hai lần vì lý do sức khỏe, một lần không lý do).

Điều này khiến các luật sư (LS) bào chữa cho các bị cáo là LS Nguyễn Thị Kim Vinh, Lê Văn Hoan, Nguyễn Thành Công (cùng thuộc Đoàn LS TP.HCM), LS Trần Cao Đại Kỳ Quân (Đoàn LS tỉnh Đồng Nai) và đông đảo người dự khán bức xúc.

LS Vinh nói: “Thưa chủ tọa, chúng tôi muốn biết rõ lý do hoãn phiên tòa, đây là lần thứ ba các thành viên trong HĐXX thay nhau vắng mặt. Chúng tôi không thể chấp nhận được việc hoãn nhiều lần như vậy. Đề nghị chủ tọa cho chúng tôi xem những giấy tờ chứng minh về sức khỏe của thẩm phán vắng mặt”. “Cái đó thì được, chúng tôi sẽ có trách nhiệm báo cáo chánh án”, vị chủ tọa phiên tòa trả lời.

Tiếp lời, LS Hoan bức xúc: “Lần trước phiên tòa hoãn với lý do mẹ của vị giám đốc ban quản lý rừng (nguyên đơn dân sự trong vụ án) bị ốm nặng là không đúng sự thật. Chúng tôi đã xác minh là ông ấy về tảo mộ từ trước đó mấy hôm”.

Khi xem lịch công tác tại TAND tỉnh Kon Tum, trên lịch này chỉ mới có lịch công tác đến ngày 27/4 chứ không hề có lịch xét xử vào ngày 2/5. Khi LS Vinh thắc mắc “phải chăng tòa án đã không lên lịch xét xử cho phiên tòa này mà vẫn triệu tập mọi người đến” thì được giải thích “bảng này là lịch công tác nội bộ, còn lịch xét xử được dán công khai ở bảng tin bên ngoài tòa án”. Tuy nhiên, sau một hồi tìm kiếm vẫn không thấy được lịch xét xử của phiên tòa ngày 2/5, lúc này một cán bộ văn phòng đã vội vàng “đối phó” bằng cách in và dán lên một lịch xét xử mới mà chưa hề được ký tên, đóng dấu.

Tòa không lên lịch xét xử công khai vụ án. Đến khi người dân hỏi thì cán bộ văn phòng mới chạy tới dán lịch

nhưng không được ký tên đóng dấu

Không hài lòng với cách làm việc của HĐXX cũng như TAND tỉnh Kon Tum, bốn vị LS cùng những người dự khán đã cùng kéo lên gõ cửa phòng Chánh án A Brao Bim đề nghị được làm việc. Tuy nhiên, chánh án lúc này đang họp nên có hẹn sau khi họp xong sẽ làm việc.

Các Luật sư, bị cáo cùng gia đình cùng kéo nhau lên gõ cửa phòng Chánh án đề nghị làm việc

“Chưa nghe báo lại là ốm thế nào? Sắp tới sẽ bổ sung thẩm phán dự khuyết"

Tại buổi trao đổi với Chánh án A Brao Bim, đã có rất nhiều các câu hỏi được các LS đưa ra và cần được Chánh án trả lời. Các LS đề nghị TAND tỉnh phải bố trí thẩm phán, thư ký, kiểm sát viên dự khuyết. Nếu tòa sử dụng hết mọi lý do hoãn phiên tòa theo Điều 297 BLTTHS 2015 để áp dụng cho vụ án này thì vụ án sẽ bị kéo dài đến bao giờ. Tuy nhiên vị Chánh án cũng chỉ trả lời chung chung và các LS vẫn chưa thỏa mãn với những trả lời như vậy.

Thẩm phán Nguyễn Minh Thành(áo trắng ở giữa) xách cặp chuẩn bị ra về cũng bị "mời" lại để cùng làm việc.

LS Hoan nhấn mạnh: “Không thể nói rằng lãnh đạo Tòa án, lãnh đạo tỉnh không hay biết về vụ án này vì quá trình xét xử, Tỉnh ủy rất quan tâm. Rõ ràng tính chất, mức độ và sự quan tâm của dư luận là rất lớn, nhưng ở đây một phiên tòa mà không có thẩm phán dự khuyết. Giấy triệu tập của chúng tôi đề ngày 16/4, trong khi đó lịch xét xử photo đem ra treo lại đề ngày 24/4 (lịch xét xử lại có sau ngày ban hành giấy triệu tập), vậy thì có sự logich hay không ? Việc tòa đặt chúng tôi vào những hoàn cảnh như thế này khiến chúng tôi nghĩ rằng đang có “vấn đề” ở đây. Mục đích chúng tôi làm việc với Chánh án để cho thấy rằng việc tòa án làm việc không nghiêm túc đối với phiên tòa này. Mong chánh án xem xét lại”.

Đáp lời Chánh án A Brao Bim nói: “Việc cho rằng có uẩn khuất trong vụ án, chúng tôi chưa nghe báo lại. Còn các LS cho rằng sao không phân công thẩm phán dự khuyết, cái này là do bộ phận tham mưu đề xuất. Thẩm phán bị ốm, tôi cũng chưa nghe báo lại là ốm như thế nào. Sắp tới đây chúng tôi sẽ bổ sung vào thẩm phán dự khuyết”.

Chánh án A Brao Bim "Sẽ tiếp thu và chia sẻ"

LS Hoan nhắc lại: “Lần trước tại phiên tòa phúc thẩm lần một, chúng tôi có đề nghị triệu tập đại diện rừng Đắk Uy nhưng tòa không đồng ý. Phiên tòa phúc thẩm lần hai, đại diện này vắng mặt, chúng tôi đề nghị vẫn tiếp tục phiên tòa nhưng HĐXX vẫn quyết định hoãn. Chúng tôi đề nghị chánh án lưu tâm tới”.

Vị Chánh án cho biết sẽ tiếp thu để có sự chia sẻ.

Nội dung vụ án:

Kim Yến