Bắc Ninh: Phiên Tòa dân sự tranh chấp, lấn chiếm đất cần được làm rõ

09:52:00 27/03/2019

THCL - Vừa qua, Báo Thương hiệu và Công luận nhận được đơn kiến nghị của ông Nguyễn Văn Thính tại xã Nam Sơn, TP. Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về việc nhà ông không hề lấn chiếm đất của gia đình nhà ông Nguyễn trọng Tạ. Nhưng ông Tạ liên tục gửi đơn khởi kiện ông Thính ra Tòa án dân sự vì cho rằng ông Thính lấn chiếm 15,9m2 đất của nhà ông Tạ?

Cần sự công tâm

 Để rõ hơn sự việc, PV báo Thương hiệu và Công luận đã có buổi thực địa và trao đổi với ông Nguyễn Văn Thính cho biết: Năm 1996, gia đình tôi được UBND huyện Quế Võ cấp cho 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 169 (ngày 26/12/1996) với diện tích 402m2, trong đó 200m2 đất ở và 202m2 đất vườn. Cùng thời gian đó, gia đình nhà ông Nguyễn Trọng Tạ là hộ liền kề với gia đình tôi cũng được UBND huyện Quế Võ cấp 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 129 (ngày 26/12/1996) với diện tích 620m2, trong đó 200m2 đất ở và 420m2 đất vườn. Quá trình kê khai cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1996 cả hai gia đình cùng ký giáp ranh theo hiện trạng và sử dụng ổn định.

 

Trụ sở Toà án Nhân Dân tỉnh Bắc Ninh

Năm 2003, UBND xã Nam Sơn tiến hành đo đạc khảo sát xác định ranh giới thửa đất, gia đình tôi hoàn toàn không được biết. Vì vậy, tôi cũng không hề biết diện tích đất của nhà ông Tạ tăng giảm bao nhiêu và cũng không ký giáp ranh. 

Đến năm 2011, dựa vào số liệu đo đạc năm 2003. Thửa đất nhà ông Tạ tách ra làm 2 thửa (thửa số 67 có DT 644m2, thửa số 94 có DT 129m2) như vậy thửa đất nhà ông Tạ đã tăng lên “đột biến” thành 773m2. Còn hiện trạng ban đầu là 620m2. 

Tuy nhiên, ngày 30/10/2018, Tòa án nhân dân TP. Bắc Ninh đã có bản án số 25/2018/DS-ST tranh chấp quyền sử dụng đất. Chủ tọa phiên tòa - ông Lương Trọng Thinh đã ký.

Trong bản án có nêu rõ phần tranh chấp giữa 2 hộ là 13,12m2 chứ không phải là 15,9m2 như ông Tạ kiện. Nhưng kết quả đo đạc tại hiện trạng hai thửa đất là 10,5m2. Tuy nhiên, tại kết quả đo đạc cũng nêu rõ: Phần đất tranh chấp không có bất cứ công trình nào trên đó.  Biên bảthẩm định tại chỗ 17/10/2017 với sự có mặt của đầy đủ cơ quan tư pháp, cùng chính quyền địa phương,khẳng định trên phần đất tranh chấp  không có công trình nào nằm trên đất.

Hơn nữa, thực tế PV xuống thực địa 2 thửa đất đang tranh chấp đó và ghi nhận một thực tế rất rõ và nó tồn tại từ khi phân chia ranh giới giữa 2 hộ. Mà sự phân chia ấy được thể hiện bằng bức tường rào kiên cố do chính hộ ông Nguyễn Trọng Tạ xây lên.Vậy mà, khi hộ gia đình ông Thính xây nhà trên phần đất của mình, cách bức tường rào do ông Tạ xây khoảng 60cm. mà vẫn bị ông Tạ khởi kiện là ông Thính lấn sang phần đất của nhà ông Tạ. 

Trước thực tế trên, ông Thính đã không đồng tình với bản án của Tòa Sơ thẩm nên kháng cáo lên Toàn Phúc Thẩm với hy vọng sự thật sẽ được làm rõ.

Nghiêm cấm Nhà báo không ghi âm, ghi hình!

Trước khi phiên tòa phúc thẩm diễn ra, Nhà báo đã xuất trình đầy đủ giấy tờ theo quy định với thư ký phiên tòa để đăng ký tác nghiệp. Tuy nhiên, 8h30 phút sáng ngày 25/3/2019, Phiên Tòa Phúc Thẩm do ông Nguyễn Thanh Bình- Thm phán, Ch tophiên toà đã được diễn ra công khai 

Ông Bình hỏi đương s có đồng ý cho nhà báo ghi âm, ghi hình tại phiên toà? Tất cả các đương sự đều đồng ý cho ghi âm ghi hình. Nhưng riêng ch to phiên tòa không đồng ý cho các nhà bághi âm ghi hình. Yêu cu lực lượng h tr tư pháp nghiêm cm nhà báo tác nghiệp.

Khi phiên tòa bắt đầu diễn ra, Nhà báo có cầm điện thoại trên tay. Vị Chủ tọa liền nói: “Đề nghị nhà báo không được tác nghiệp, các đồng chí an ninh tư pháp cần giám sát kỹ, nếu cố tình tác nghiệp, chúng tôi sẽ trục xuất ra khỏi hội đồng xét xử…!”

Đây là phiên tòa dân sự bình thường, xét xử công khai, vậy mà vị Chủ Tọa lại cấm nhà báo tác nghiệp?

Theo ông Nguyễn Trí Tuệ - phó chánh án TAND tối cao - cho rằng tại phiên tòa, báo chí tuân theo sự điều hành của chủ tọa phiên tòa, nếu phóng viên đáp ứng đủ điều kiện để theo dõi phiên tòa thì được tác nghiệp bình thường, nghĩa là có thể chụp hình, ghi âm, ghi hình, đưa tin.

Còn theo ông Đỗ Đức Vĩnh - kiểm sát viên cao cấp Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, trong phiên tòa xét xử công khai, mọi công dân đều có thể tham dự. Sự có mặt của báo chí là để tường thuật diễn biến phiên tòa nhưng cũng có phần thực hiện chức năng giám sát. 

Trao đổi với Luật sư Lại Huy Phát – Trưởng đoàn luật sư Huy Phát cho biết: “Trong phiên tòa nếu bị cáo đề nghị báo chí không chụp hình nếu chưa có sự đồng ý của họ là chưa hiểu đúng về quyền nhân thân được quy định tại Hiến pháp và Bộ luật dân sự. Bởi bản thân bị cáo khi bị khởi tố, truy tố và xét xử đã bị hạn chế một số quyền chứ không còn đầy đủ như những công dân khác.

Như vậy khi các phóng viên  thực hiện đúng theo các  tiêu chí của Luật báo chí và  Điều 3 Thông tư 02/2017 của chánh án TAND Tối cao , Điều 256 BLTTHS 2015 Quy chế tổ chức phiên tòa thì được tác nghiệp tại phiên tòa.

Trong trường Thẩm phán chủ tọa phiên tòa không tạo điều kiện cho phóng viên tác nghiệp tại phiên tòa xét xử công khai là  cản trở sự hoạt động bình thường đưa tin  của cơ quan báo chí, có dấu hiệu vi phạm luật báo chí  2016 và Điều 25 Hiến pháp năm  2013: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin…”

Tại điểm D khoản 2 Điều 25 Luật Báo chí 2016  có hiệu lực từ 01.01.2017 quy định: “ Nhà báo được hoạt động nghiệp vụ báo chí tại các phiên tòa xét xử công khai; được bố trí khu vực riêng để tác nghiệp; được liên lạc trực tiếp với người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng để lấy tin,

Tại điểm D khoản 2 Điều 25 Luật Báo chí 2016  có hiệu lực từ 01.01.2017 quy định: “ Nhà báo được hoạt động nghiệp vụ báo chí tại các phiên tòa xét xử công khai; được bố trí khu vực riêng để tác nghiệp; được liên lạc trực tiếp với người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng để lấy tin, phỏng vấn theo quy định của pháp luật.”

Lộ diện sự thật

 Chủ tọa phiên tòa tiếp tục phiên xét xử. Mở đầu là Luật sư đại diện cho hộ gia đình ông Nguyễn Văn Thính trình bày: Ông Thính kháng cáo toàn b nội dung bán cp sơ thm. Điểm thứ 1 là: diện tích ông T khi kiện ông Thính ln chiếm diệntích 13,12m2 là không có căn c. Bên cạnh đó, biên bn thđịnh tại chỗ 17/10/2017 với sự có mặt của đầy đủ cơ quan tư pháp, cùng chính quyền địa phương và hai hộ ông Thính và ông Tạ. Tại biên bản này đều khẳng định trên phn đt tranh chp  này không có công trình nào nm trên đt. Luật sư nhấn mạnh, đây là căn c quan trọng nht đ khẳng định ông Thính không ln chiếm

Hiện trạng bức tường do ông Tạ tự xây ngăn cách giữa hộ ông Tạ và ông Thính. Cửa sổ nhà ông Tạ mở ra sang hết phần đất nhà ông Thính.

Điểm th 2căn c vào li khai của các bên đu xác định danh giới trước đây của 2 nhà có 1 bức tường xi măng cát do nhà ông T xây dựng năm 1986 - 1987, đến hôm  nay mc giới này vẫn còn  2 đu. 

Điểm th 3: li khai của các bên khi xây nhà,ông T xây nhà trước và b lại phn tiếp giáp do b méo đ ly được hướng nhà

Điểm th 4: Kết qu đđạc do Toà án Thành ph t chức đhiện trạng cũng như bn đ xác định phn đất tranh chp là 10,5m2, nhưng bán sơ thm s 25 ngày 30/10/2018, toà sơ thm lại tuyên nhà ông Thính phi tr ông T 13,12m2 là hoàn toàn không có căn c 

Bên cạnh đó, ông Thínđã có phn t, căn c vàđđạc hiện trạng và up lên bn đ thì: Phn mốc giới và Giy chứng nhận quyn s dụng đt của UBND thành ph cp cho gia đình ông T trùm lên nhà ông Thính phía bên ngoài là hơ6cm.  Mốcgiới hiện nay vẫn còn, nhưng việc cp giy chứng nhận lại vượt qua c mốc danh giới này là cp giy chứng nhận cho ông Tnđè lên đt của nhà ông Thính. Như vậy là không đúng quy định pháp luật, đ  ngh hu giy chứng nhận quyn s dụng đt của ông T. 

Trước những căn cứ không thể chối cãi của luật sư đưa ra, Chủ tọa hỏi Ông T có ý kiến gì khôngÔng T đều “ấp úng” không thể trả lời.

Luật sư xin tiếp tục được hỏi ông Tạ: Bức tường đá ông t xây dựng t ngày xưa thì nay còn không? ông T tr li: nay vẫn còn đó. Khi Toà đđạc thì ai là ngưi ch danh giớiông Tạ nói: c 2 hộ tôi và ông Thính đu ch. Phn đt theo ông nói, ông tr lại thì đã bao gi ông s dung chưa? Ông Tạ nói: có s dụng 

Luật sư hỏi: Có bao gi ông Thính không cho ông s dụngkhông? tr li là không. Tại phiên toà ông có chứng minh đượclà ông Thính không cho ông s dụng không? Ông Tạ nói: không.  

Luật sư hỏi tiếp vậy trên diện tích này không có công trình gì của ông Thính tại sao lại bông Thính ln chiếm của nhà ông Tông Tạ nói: bây gi ông Thính xây giáp với nhà tôi nên tôi đòi lại. 

Luật sư hỏi: Phn đt thừa, ranh giới giữa 2 nhà: phía trước ngày xưa là ai xây dựngÔng T tr li là tôi xây, năm 1989

Tất cả sự việc liên quan đến việc tranh chấp diện tích giữa hai hộ mà ông Tạ khởi kiện đều được luật sư hỏi và ông đã trả lời rõ tất cả. Vậy căn cứ vào đâu để ông nói ông Thính lấn chiếm đất nhà ông? Trong khi bức tường vạch định ranh giới giữa hai hộ là do chính ông Tạ xây.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị dừng phiên Toà

Trước những câu hỏi của luật sư đưa ra, ông Tạ đã trả lời rất rõ sự việc. Lúc này, đại diện Viện kiểm sát (VKS) đã hỏi Ông Tạ:

VKS: Ông mượn đất năm nào: 

Ông Tạ: năm 1987

VKS: Năm nào bán cho ông?

Ông Tạ: năm 1987

VKS:Ông nộp tin đt năm nào? 

Ông Tạ: Tôi không đủ tin nên nộp nhiu ln.

VKS: Đến năm bao nhiêông xin phn đt nữa?

Ông Tạ: bán luôn một lần

Trước việc trả lời của ông Tạ, đại diện VKS hỏi: Theo báo cáo của UBND xã Nam Sơn v việc cp giy chứng nhận quyn sdụng đt, ông đã được tiếp cận tài liệu đúng không? 

Ông Tạ: Vâng!

VKS: Trong báo cáo xã Nam Sơn nêu: năm 1987, ông mượn đt, năm 1990 thôn đ ông nộp tin đt, năm 1990-1993 diện tích 312m2 đất, nhưng sau đấy đến tận ngày 20/8/1990 xã mới tiếp tục cho chuyn đổi mt phn đt, vậy ông có khai man? 

Ông Tạ: tôi không khai man.

-VKS:Thế ông có biên bn giao đt không? 

Ông Tạ: có biên bn giao ln 1 tôi mượn năm 1987

VKS: là bao nhiêu mét vuông đất? 

Ông Tạ: lúc đó là 312m2

VKS: Lần 2 là bao nhiêu? 

Ông Tạ611m2

VKS: Ngày 25/8/1990, Ban quản lý ruộng đất xã giao cho ông 611m2. vậy lý do tại sao giao cho ông 611m2, thì lại thành 620m2 đt là sao?

Ông Tạ: tôi nói với xã rồi, tôi không t tay đo, không có thước dâđo.

VKS: Thế biên bn giao đt cho ông là 611m và khi cp giy chứng nhận là 620m đúng không? 

Ông Tạ : Vâng !

VKS: Thế giữa 2 ln mà chênh lệch nhau ông lại không ý kiếngì à

Ông Tạ: Tôi không quan tâm gì đến việc đó c.

VKS: Hiện nay phần tranh chấp giữa ông và ông Thính có tài sản gì trên đó không? 

Ông Tạ : Không, nhà tôi không mở được cửa sổ.

VKS: Lý do sao không mở được cửa?

Ông Tạ: vì nhà ông Thính cho 3 cái que chọc vào không mở được.

VKS: Vậy ông đã yêu cầu ông Thính tháo dỡ đi chưa? 

Ông Tạ: có chứ tôi đề nghị nhiều rồi.

VKS: Tại biên bn xem xét thđịnh của Toà án thành ph trên phn diện tích tranh chp này không có tài sn gì.

Và theo báo cáo của UBND xã Nam Sơn: hiện  nay diện tícông được giao 611m2, trong khi đó trình t, th tục cp đt, giy chứng nhận, thđim UBND xã Nam Sơn bàn giao huyện Quế Võ là h sơ cp sơ thm không thu thập chưa đầy đủ đúng không

Ông Tạ: Vâng. 

VKS: do vậy căn c cp giy chứng nhận gốc ban đu của ông là không có trong h sơ hiện  nay ông hiu chưa? mà ch có hsơ cđổi giy chứng nhận UBND thành ph cp cho ông khi xã Nam Sơn chuyn v TP.Bắc Ninh đúng không?

Ông Tạ : Vâng!

VKS: Tại phiên toà hôm nay ông Thính tiếp tục yêu cu hu giy chứng nhận của ông, một trong những căn c đ xem xét, chúng ta phi xem xét cái gốc ban đu cấp cho ông năm 1996, mà hiện nay hồ sơ ban đầu là không có mà ch có cp đổi năm 2011 thôi.

Ông Tạ: Tôi không quan tâm. Tôi ch biết ngày xưa s đỏ có 2 mnh đt: mnh thứ nhất 480m2, mảnh th 2 là 620m2. 

Sau khi đại diện VKS hỏi ông Tạ xong đã quay về phía ông Thính hỏi:

Ông Tạ trình  bày trong khe giữa 2 nhà có 3 thanh s cđúng không? 

Đại diện cho ông Thính, Luật sư trả lời: 3 thanh sắt tôđã đến xem, giữa 2 nhà có khoảng cách 60cm chạy dài khoảng 20m song song với nhau,  phía đu nhà ông T là đu nhọn của tam giác vuông, vậy nên nó s không có 1 cm nào hết vì nhà ông Tđã kịch hết đt rồi, v trí ông m cửa s lại là đang nằm trênphn đt của nhà ông Thính, vì vậy,ông T không m cửa được là đúng. Biên bn xem xét của Toà đã khẳng định là diện tích tranh chp không có tài sn gì. Phn cửa s nhà ông T đang m ra là phần đất của nhà ông Thính.

Lúc này, đại diện VKS nói: Trong hồ sơ gốc cp đcủa nhà ông Tạ năm 1996 là không có. th 2 phn đt tranh chp tại phiên toà cáđương s trình bày cn phi xem xét lạiDo vậy, đề nghị hội đồng xét x tạm ngừng phiên Tòa để thu thập thêm tài liệu liên quan tới trình t th tục cp đất của ông T năm 1996 do UBND huyện Quế Võ cp.

 Trước đề nghị của đại diện VKS, hội đồng xét xử hỏi ý kiến của hai bên đều thống nhất dừng phiên tòa. Sau khi hội ý, hội đồng xét xử quyết định dừng phiên tòa để thu thập thêm chứng cứ. Tất cả người dân đang trông chờ vào một bản án công minh tại phiên tòa phúc thẩm.

 

​​Cao Huyền

Từ khóa: Bắc ninh tranh chấp

 

 

KĐT Nam Trung Yên: Cận cảnh dự án 10 năm đắp chiếu

Tập Đoàn Vingroup
Tập Đoàn Bảo Việt
Công ty cổ phần nhựa thiếu niên tiền phong
Ngân hàng thương mại cổ phần Công Thương Việt Nam
Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam
mobifone
Tập đoàn Tân Á Đại Thành