Ý kiến nhà chuyên môn về việc “Tiền hậu bất nhất” gây khó cho doanh nghiệp

Việc bị tỉnh Thừa Thiên Huế “ách” lại hơn năm nay, khiến doanh nghiệp lao đao, viết đơn cầu cứu khắp nơi.

 Sau khi Thương hiệu và Công luận đăng bài viết, ngày 29/10/2021, ông Phan Quý Phương Phó chủ tịch UBND tỉnh Thừa Thiên Huế đã tổ chức họp các sở ngành, sau đó có thông báo số 501/TB-UBND, chỉ đạo “Sở Tài nguyên và môi trường tham mưu UBND tỉnh có công văn xin ý kiến hướng dẫn của Bộ Tài nguyên và môi trường về vướng mắc trong quá trình quản lý, sử dụng đất của dự án”.

Điều đáng nói là  “Vướng mắc” này  Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Thừa Thiên Huế đã từng có công văn số 1333/STNMT-VPĐK, ngày 8/6/2021 gửi Bộ Tài nguyên và môi trường hỏi về vấn đề này, nội dung cho biết: Doanh nghiệp sau khi được cấp Giấy chứng nhận do khó khăn về tài chính nên đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho doanh nghiệp khác, được Văn phòng Đăng ký Quyền sử dụng đất (Sở Tài nguyên và Môi trường) đăng ký biến động chủ sử dụng đất theo qui định và thẩm quyền trước thời điểm Luật Đất đai 2013 có hiệu lực. Sau đó, do nhu cầu nên chủ đầu tư mới xin cấp đổi Giấy CNQSDĐ thực hiện sau ngày 1/7/2014 nên đề nghị Bộ Tài nguyên và Môi trường hướng dẫn việc xác định thời hạn sử dụng đất với trường hợp này”.

Ngày 19/7/2021, Tổng Cục Quản lý Đất đai (Bộ TN&MT) có công văn giải đáp số 1526/TCQLĐĐ-CĐKĐĐ gửi Sở TNMT Thừa Thiên Huế, cho biết“ Trường hợp mục đích sử dụng đất, thời hạn sử dụng đất chưa được xác định đúng theo quy định của pháp luật thì thực hiện việc đính chính, thu hồi, cấp lại giấy chứng nhận cho người sử dụng đất theo quy định tại Điều 106 Luật Đất Đai, và Điều 87 của Nghị định 43/2014/NĐ-CP”.

 Theo đó, tại khoản 2 điều 106 Luật Đất đai 2013 chỉ rõ: “ giấy chứng nhận đã cấp không đúng thẩm quyền, không đúng đối tượng sử dụng đất, không đúng diện tích đất, không đủ điều kiện được cấp, không đúng mục đích sử dụng đất hoặc nguồn gốc sử dụng đất theo quy định của pháp luật đất đai, trừ trường hợp người được cấp giấy chứng nhận đó đã thực hiện chuyển quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất…”. Đồng thời khoản 5 , điều 87 nghị định 43/2014/NĐ-CP của Chính Phủ cũng nêu “Nhà nước không thu hồi Giấy chứng nhận đã cấp trái pháp luật.. nếu người được cấp Giấy chứng nhận đã thực hiện thủ tục chuyển đổi, chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất hoặc chuyển mục đích sử dụng đất và đã được giải quyết theo quy định của pháp luật…”.

Như vậy, nếu trước đây việc UBND tỉnh Thừa Thiên Huế đưa ra đấu giá nhà, đất 14,16,18,20 Lý Thường Kiệt, TP Huế hay Cấp Giấy CNQSDĐ cho đơn vị trúng đấu giá là Công ty CP Sông Đà Thăng Long có sai phạm thì Công Ty Đất Vàng cũng vô can vì Công ty Đất Vàng là bên thứ ba ngay tình nhận chuyển nhượng, được UBND tỉnh cho phép sang nhượng lại ngày 09/6/2014 và được cấp Giấy CNQSDĐ số BP 511837 ngày 07/7/2014.

Theo các chuyên gia Luật thì việc “hồi tố” này của UBND tỉnh Thừa Thiên Huế không đúng qui định của pháp luật. Vì Công ty CP Sông Đà Thăng Long là người trúng đấu giá công khai tài sản mà UBND tỉnh Thừa Thiên Huế đưa ra đấu giá. Họ có quyền chuyển nhượng tài sản này cho Công ty Đất Vàng, dựa trên quyền năng của Người sử dụng đất có đủ các quyền chuyển nhượng khi đã thanh toán đủ giá trị quyền sử dụng đất với thời hạn ổn định lâu dài và không có tranh chấp. Do đó việc Công ty Đất Vàng làm thủ tục cấp đổi Giấy CNQSDĐ theo Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất ngày 09/6/2014 là có căn cứ.

Rõ ràng nhất, ngày 31/8/2021, Đoàn Luật sư tỉnh Thừa Thiên Huế có văn bản số 158/GY-ĐLS nêu “Ý kiến về hồ sơ GoldLand- Lý Thường Kiệt”, trả lời cho UBND tỉnh Thừa Thiên Huế và Sở Tài nguyên và Môi trường về nội dung này khi các cơ quan này nhờ tham vấn về hồ sơ cấp Giấy CNQSDĐ các lô đất 14,16,18,20 Lý Thường Kiệt, TP Huế cho Công ty Đất Vàng.  

 Đoàn Luật sư tỉnh Thừa Thiên Huế cho biết: Có ý kiến cho rằng khi Luật Đất đai 2014 ra đời có đề cập đến thời hạn cấp cho DN không quá 50 năm hoặc 70 năm ( Điều 126). Điều đó chưa đúng vì có điều khoản chuyển tiếp Điều 210 (khoản 5 và 6) không áp dụng theo Luật Đất đai năm 2014. Đó là: Đối với đất được Nhà nước giao cho tổ chức kinh tế để tạo vốn xây dựng cơ sở hạ tầng theo dự án, đất có nguồn gốc trúng đấu giá quyền sử dụng đất trước ngày 01 tháng 7 năm 2014 của các tổ chức kinh tế sử dụng mà không xác định thời hạn sử dụng đất thì thời hạn sử dụng đất được thực hiện theo quy định của Chính phủ (khoản 5) và Đối với những dự án, hạng mục đã chi trả xong bồi thường, hỗ trợ, tái định cư trước ngày Luật này có hiệu lực thi hành thì không áp dụng theo quy định của Luật này. Trường hợp những dự án, hạng mục đã phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư hoặc đang thực hiện chi trả bồi thường, hỗ trợ, tái định cư theo phương án đã được phê duyệt trước ngày Luật này có hiệu lực thi hành thì thực hiện theo phương án đã phê duyệt, không áp dụng theo quy định của Luật này.(khoản 6)

Đoàn Luật sư khẳng định “Như vậy, căn cứ vào các quy định của pháp luật về đấu giá tài sản và Luật Đất đai cũng như văn bản hướng dẫn của Bộ TN&MT thì việc cấp và cấp đổi Giấy CNQSD đất của Công ty CP Sông Đà – Thăng Long và sau đó là Công ty Goldland là có căn cứ chấp nhận được, cần tiếp tục duy trì hiện trạng này để đảm bảo sự ổn định”. 

Kết luận, Đoàn Luật sư Thừa Thiên Huế cho biết: Nếu có ý kiến cho rằng có sai sót trong việc lập Phương án chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo hình thức bán đấu giá dẫn đến việc UBND tỉnh Thừa Thiên Huế cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BA 349657 ngày 02/02/2010 cho Công ty Cổ phần Sông Đà – Thăng Long không đúng thời hạn sử dụng đất thì cần xác minh và truy cứu trách nhiệm công vụ của những cán bộ này vì khi Phương án đấu giá do UBND đã ký ban hành thì UBND tỉnh phải chịu trách nhiệm với sự phê duyệt của mình về tính minh bạch, công khai và ổn định của các thông tin đó. Các doanh nghiệp tham gia đấu giá và sau này là doanh nghiệp nhận chuyển nhượng tài sản chỉ là những người thứ ba ngay tình và phải được bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp theo Điều 133 Bộ luật dân sự năm 2015,

                                                                                                                     Trần Minh